Дело <номер>
РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
26 июня 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <ФИО>2 об установлении юридического факта получения высшего профессионального образования,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2, обратился в суд с заявлением об установлении факта прохождения обучения, указав, что он проходил обучение в НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» с 2003 по 2008 годы, по очной форме обучения, по специальности «Юриспруденция».
<дата> на основании решения Государственной аттестационной комиссии от <дата> ему был выдан диплом о высшем образовании ВСГ 3005659, регистрационный номер ЮИ-317, присуждена квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция».
В настоящее время он проходит службу в Следственном управлении Следственного комитета РФ по <адрес>. В связи с его служебной деятельностью возникла необходимость в подтверждении факта вышеуказанного обучения.
В рамках запросов, направленных в адрес Комитета образования и науки <адрес>, ГКУ <адрес> «Государственный архив <адрес>», ГКУ <адрес> «Центр документации новейшей истории <адрес>», Росархив, Комитета культуры <адрес> и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки получить необходимое подтверждение данного обстоятельства не удалось.
В частности, было выявлено, что в информационной системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» отсутствуют сведения о выдаче на его имя документа о высшем образовании.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» прекратил свою деятельность <дата>.
В сложившейся ситуации установление факта прохождения обучения, имеющего правовое значение для него, проходящего службу, во внесудебном порядке невозможно.
Из диплома (и приложения к нему) серии ВСГ <номер> следует, что <ФИО>2, <дата> года рождения, в период времени с 2003 года по 2008 год проходил обучение (по очной форме) в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский юридический институт». Решением Государственной аттестационной комиссии от <дата> <ФИО>2, присуждена квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция» и выдан вышеуказанный диплом о высшем образовании от <дата>, регистрационный номер ЮИ-317.
НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» функционировал на основании лицензии на право ведения образовательной деятельности А<номер> от <дата>, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.
С <дата> по <дата> НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» имел свидетельство о государственной аккредитации АА 001036 с регистрационным номером 1010, выданное Федеральной службой по надзору в сфере образования, сроком действия до <дата>, которое давало образовательному учреждению право выдачи документа об образовании - диплома государственного образца.
Таким образом, учреждение, о получении образования в котором им заявлено, в период времени с 2003 по 2008 годы осуществляло деятельность в сфере предоставления высшего профессионального образования при наличии на то всех необходимых разрешительных документов.
Необходимо отметить, что получение сведений в указанном учреждении о его обучении в нем в настоящее время невозможно, поскольку <дата> Волгоградский юридический институт был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц на основании ст. 21.1 Федерального закона от <дата> №129-ФЗ, то есть в связи с непредставлением в течение 12 месяцев документов об отчетности.
При этом по информации государственного казенного учреждения <адрес> «Государственный архив <адрес>» и других учреждений документы, подлежащие передаче на государственное хранение при ликвидации, Волгоградским юридическим институтом в областной и городской архив не передавались.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. 264 ГПК РФ просил установить факт прохождения им обучения в аккредитованном Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский юридический институт» в период времени с 2003 года по 2008 год по очной форме обучения по специальности «Юриспруденция», а также факт получения им диплома о высшем образовании серии ВСГ <номер>, регистрационный номер ЮИ-317 от <дата>, на основании решения Государственной аттестационной комиссии от <дата> о присуждении ему квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция».
В судебное заседание заявитель <ФИО>2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить. В судебном заседании <дата> суду пояснил, что в период с 2003 по 2008 годы он обучался по очной форме обучения в НОУВПО «Волгоградский юридический институт». После окончания трудоустроился на должность следователя. При прохождении службы каких-либо вопросов о его образовании не возникало. В связи с выходом на пенсию ему необходима архивная справка с места обучения. Однако получение сведений в указанном учреждении о его обучении в настоящее время невозможно, поскольку <дата> Волгоградский юридический институт был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц - Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>, государственный архив <адрес>, Федеральная служба по надзору в сфере образования Рособрнадзор не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица комитет образования науки <адрес> не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Предоставили письменные объяснения, согласно которым указанный орган государственной власти при разрешении требований <ФИО>2 полагается на усмотрение суда. Объяснения содержат также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, заслушав свидетелей, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Из содержания ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень таких фактов не является исчерпывающим.
В соответствии со ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как указывает истец и следует из искового заявления с 2003 по 2008 годы он проходил обучение в НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт», по очной форме обучения. <дата> на основании решения Государственной аттестационной комиссии от <дата> ему был выдан диплом о высшем образовании ВСГ 3005659, регистрационный номер ЮИ-317, присуждена квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция».
В настоящее время он проходит службу в Следственном управлении Следственного комитета РФ по <адрес>. В связи с его служебной деятельностью возникла необходимость в подтверждении факта вышеуказанного обучения. В рамках запросов, направленных в адрес Комитета образования и науки <адрес>, ГКУ <адрес> «Государственный архив <адрес>», ГКУ <адрес> «Центр документации новейшей истории <адрес>», Росархив, Комитета культуры <адрес> и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки получить необходимое подтверждение данного обстоятельства не удалось.
Из справки следственного управления Следственного комитета <адрес> следует, что <ФИО>2 принят на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> <дата> и назначен на должность следователя следственного отдела по <адрес>. С <дата> замещает должность следователя-криминалиста отдела криминалистики следственного управления на основании соглашения <номер> от <дата> к бессрочному трудовому договору от <дата>. Имеет специальное звание подполковник юстиции. При приеме на службу <ФИО>2 был предоставлен диплом ВСГ 3005659, выданный Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Волгоградский юридический институт» <дата> по специальности «юриспруденция» и документы, подтверждающие государственную аккредитацию образовательного учреждения. Справка, подтверждающая периоды обучения не требовалась.
На основании приказа Следственного комитета Российской Федерации от <дата> <номер> «Об утверждении Инструкции о ведении документов персонального учета в системе Следственного комитета Российской Федерации и Правил составления и ведения личных дел сотрудников, имеющих специальные звания либо замещающих должности, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, федеральных государственных гражданских служащих и работников Следственного комитета Российской Федерации» <ФИО>2 необходимо предоставить архивную справку, подтверждающую периоды фактического обучения в высшем учебном заведении и содержащую сведения о переименовании высшего учебного заведения. Указанную справку необходимо также предоставить в соответствии с приказом Следственного комитета Российской Федерации от <дата> <номер> «Об утверждении Порядка организации работы по назначению, выплате сотрудникам Следственного комитета РФ ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50% пенсии, которая могла быть им назначена по пересмотру размера такой надбавки, а также для назначении пенсии по выслуге лет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О федеральной информационной системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» утверждены Правила формирования и ведения федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», согласно которым внесению в информационную систему подлежат сведения о выданных в установленном порядке документах государственного образца об образовании, выданных с <дата> по <дата> включительно, документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении, выданных после <дата>, и дубликатах указанных документов, в том числе о документах об образовании, по которым подтвержден факт утраты либо факт обмена и уничтожения и сведений о сертификатах о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.
Проверку наличия сведений о документах об образовании можно осуществить на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://obrnadzor.gov.ru).
В то же время, отсутствие сведений о документе об образовании в федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» само по себе не опровергает факта выдачи указанного документа гражданину.
Из представленного в материалы дела диплома (и приложения к нему) № ВСГ 3005659, регистрационный номер ЮИ-317 следует, что <ФИО>2, <дата> года рождения, в период времени с 2003 года по 2008 год проходил обучение (по очной форме обучения сроком 5 лет) в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский юридический институт».
Решением Государственной аттестационной комиссии от <дата> <ФИО>2, присуждена квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция» и выдан вышеуказанный диплом о высшем образовании от <дата>, регистрационный номер ЮИ-317.
Судом установлено и не оспаривается заявителем, что сведения об указанном документе об образовании отсутствуют в федеральной информационной системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении».
Несмотря на указанное обстоятельство, суд при разрешении заявления <ФИО>2 полагает необходимым учесть следующие обстоятельства.
Судом установлено, что НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» функционировал на основании лицензии на право ведения образовательной деятельности <номер> от <дата>, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки. Ранее министерством образовании Российской Федерации Волгоградскому юридическому институту была выдана лицензия <дата> <номер> на право ведения образовательной деятельности в сфере профессионального образования.
<дата> Волгоградским юридическим институтом получена бессрочная лицензия <номер> с регистрационным номером 0239.
С <дата> по <дата> НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» имел свидетельство о государственной аккредитации АА 001036 с регистрационным номером 1010, выданное Федеральной службой по надзору в сфере образования, сроком действия до <дата>, которое давало образовательному учреждению право выдачи документа об образовании - диплома государственного образца.
Таким образом, учреждение, о получении образования в котором заявлено <ФИО>2 в период времени с 2003 по 2008 годы действительно осуществляло деятельность в сфере предоставления высшего профессионального образования при наличии на то всех необходимых разрешительных документов.
Необходимо отметить, что получение сведений в указанном учреждении об обучении в нем <ФИО>2 в настоящее время невозможно, поскольку <дата> Волгоградский юридический институт был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц на основании ст. 21.1 Федерального закона от <дата> №129-ФЗ, то есть в связи с непредставлением в течение 12 месяцев документов об отчетности.
При этом по информации государственного казенного учреждения <адрес> «Государственный архив <адрес>» и муниципального казенного учреждения «Волгоградский городской архив» документы, подлежащие передаче на государственное хранение при ликвидации, Волгоградским юридическим институтом в областной и городской архив не передавались.
Суд также полагает необходимым принять во внимание следующие исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства.
Ответом АО «ГОЗНАК» от <дата> <номер>, предоставленным по запросу суда, подтверждается, что диплом серии ВСГ <номер> был действительно направлен в НОУ ВПО Волгоградский юридический институт <дата>.
В судебном заседании свидетель <ФИО>4 пояснила, что является матерью заявителя. В период с 2003 по 2008 годы её сын обучался по очной форме обучения на платной основе в НОУ ВПО Волгоградский юридический институт. За обучение плату производили они с супругом, однако документы не сохранились.
Свидетель <ФИО>5 принимавший участие посредством видеоконференц-связи суду пояснил, что в период с 2003 по 2008 <ФИО>2 обучался с ним в одной группе в НОУ ВПО Волгоградский юридический институт по очной форме обучения.
Свидетель <ФИО>6 принимавший участие посредством видеоконференц-связи пояснила, что в период с 2003 по 2010 год он преподавал в Волгоградском юридическом институте по совместительству юридические дисциплины – гражданское, трудовое право. Одним из студентов был <ФИО>9, которого он запомнил, поскольку <ФИО>9 проявлял определенные положительные знания. После окончания института он поддерживал отношения с <ФИО>9.
Свидетель <ФИО>7 также принимавший участие посредством видеоконференц-связи подтвердил, что действительно <ФИО>2 проходил обучение в период с 2003 по 2008 год в НОУ ВПО Волгоградский юридический институт. Он в этот период работал в данном высшем учебном заведении на должности помощника руководителя. В его должностные обязанности входило организация контроля учебного процесса. Помнит <ФИО>9, как студента, который учился в этот период. Он был научным руководителем его дипломной работы при окончании учебного заведения. За время обучения <ФИО>9 академические отпуска не брал, перерывы в обучении не имел. Волгоградский юридический институт действовал в соответствии с лицензией выданной министерство образования РФ и свидетельством о государственной аккредитации, имел право на преподавательскую деятельность. Данные документы являются основанием для ведения образовательной деятельности в сфере высшего профессионального образования.
У суда отсутствуют сомнения в правдивости и достоверности сведений, изложенных свидетелями, не только потому, что они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, но и потому, что их показания отличаются последовательностью, непротиворечивостью, полнотой различных деталей и, кроме того, они согласуются с письменными доказательствами по делу.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что <ФИО>2 проходил обучение в НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» в период времени с 2003 года по 208 год, по очной форме обучения, по результатам которого ему был выдан диплом, подтверждающий присуждение ему квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция».
При этом суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Суд исходит из того, что установление факта получения высшего профессионального образования, безусловно, имеет юридическое значение для <ФИО>2, проходящего службу в следственном управлении Следственного комитета РФ по <адрес>. При этом на момент судебного разбирательства какой-либо конкретный спор, связанный с данным обстоятельством, между заявителем и заинтересованными лицами установлен не был. С учетом изложенного, суд полагает, что настоящее заявление может быть рассмотрено в порядке особо производства. В связи с чем, суд полагает удовлетворить требования заявителя в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-265, 268 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление <ФИО>2 об установлении юридического факта получения высшего профессионального образования – удовлетворить.
Установить факт прохождения <ФИО>2, <дата> года рождения обучения в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский юридический институт» в период времени с 2003 года по 2008 год по очной форме обучения по специальности «Юриспруденция».
Установить юридический факт получения <ФИО>2, <дата> года рождения диплома о высшем образовании серии ВСГ <номер>, регистрационный номер ЮИ-317 от <дата>, на основании решения Государственной аттестационной комиссии от <дата> о присуждении ему квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Т.В. Дегтярева
Мотивированное решение суда составлено <дата>.