Дело № 2а-3466/2022

43RS0003-01-2022-003861-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Катаеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3466/2022 по иску ИП ФИО1 к ОСП по Первомайскому району г. Кирова, судебному приставу-исполнителю, УФССП по Кировской области, заместителю начальника отдела ОСП по Первомайскому району г. Кирова, УФССП по Кировской области о признании незаконным действия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что на исполнении в ОСП по Первомайскому району УФССП по Кировской области находится на исполнении исполнительное производство {Номер}-ИП от {Дата}. В адрес ОСП посредством портала Госуслуг направлено ходатайство о передаче исполнительного производства в другое подразделение. Ходатайство зарегистрировано за {Номер} (2018589637)от {Дата}. В связи с отсутствием ответа на ходатайство, написана жалоба действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя. В ответ на жалобу поступило постановление по результатах рассмотрения жалобы от {Дата} {Номер}. Просит признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от {Дата} {Номер} в части отказа в удовлетворении жалобы, отменить данное постановление, удовлетворить жалобу в полном объеме; признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии принятия полного комплекса мер при рассмотрении ходатайства; признать нарушение действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков при предоставлении ответа на ходатайство от {Дата}, нарушении норм законодательства ч. 7 ст. 64.1 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении ходатайства; признать нарушение срока при предоставлении ответа на ходатайство {Номер} (2018589637) от {Дата}, выразившееся в неисполнении норм ст. 64.1 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство по всем нормам федерального закона; признать вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными (л.д.4-5).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, представили возражения на административное исковое заявление, требования административного истца полагали не подлежащими удовлетворению.

Иные административные ответчики, взыскатель ФИО5 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом.

С учетом ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от "Об исполнительном производстве".

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как указано в статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 30 Закон об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30).

Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства закреплена в части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области на основании исполнительного листа №ВС 092775671 от {Дата}, выданного мировым судьей судебного участка {Номер} Октябрьского судебного района г. Кирова о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности в размере 12000 руб., возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП от {Дата}.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по указанному в исполнительном документе адресу: {Адрес}

{Дата} в ОСП по Первомайскому району г. Кирова зарегистрировано обращение ИП ФИО2 о передаче исполнительного производства в Воткиское РОСП УФССП по Удмуртской Республике.

Обращение рассмотрено в соответствии с ФЗ №59-ФЗ О порядке рассмотрения обращения граждан. {Дата} направлен ответ по системе электронного документооборота.

{Дата} в ОСП по Первомайскому району г. Кирова зарегистрирована жалоба представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя в части не предоставления ответа на обращение, поданного в рамках {Номер}

{Дата} заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО7 дан ответ, выраженный в постановлении по результатам рассмотрения жалобы от {Дата}, направлен ФИО6 {Дата} по системе электронного документооборота.

Поскольку жалобы, обращения заявителя рассмотрены, судебным приставом исполнителем направлено поручение в Воткинское РОСП о проверке проживания и имущественного положения должника по адресу : Удмуртская Республика, {Адрес}.

В соответствии с ст. 227 КАС РФ РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Однако, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий ФЗ «Об исполнительном производстве»; права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями и постановлениями не нарушены.

Таким образом, отсутствуют обязательные условия возможности признания не законными действий должностных лиц.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО2 к ОСП по Первомайскому району г. Кирова, судебному приставу-исполнителю, УФССП по Кировской области, заместителю начальника отдела ОСП по Первомайскому району г. Кирова, УФССП по Кировской области о признании незаконным действия должностных лиц оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме принято {Дата}

Решение06.10.2022