Дело № 12-343/2023

(03RS0064-01-2023-003012-27)

РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 г. г.ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда РБ Галяутдинов Р.Р., с участием по системе видеоконференцсвязи защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ООО «Негабарит 12» на постановление инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № 10610500230607000440 от 07.06.2023года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Негабарит 12»,

установил:

Законный представитель ООО «Негабарит 12» в лице директора обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 № 10610500230607000440 от 07.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Негабарит 12» (далее общество), указав в обоснование, что общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей; просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что в момент фиксации нарушения транспортное средство передано В.М.В.. на основании договора аренды автотранспортного средства.

Законный представитель ООО «Негабарит 12», инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Защитник общества ФИО2 в ходе судебного заседания жалобу доверителя поддержала в полном объёме и дала пояснения аналогичные его содержанию а также дополнительно сообщила, что факт того, что общество являлось страхователем В.М.В. в фонд Социального страхования не исключает возможности передачи обществом ТС в аренду В.М.В. При заключении договора аренды стороны пришли к соглашению, что арендатор передает автомобиль с бортовым устройством системы «Платон».

Выслушав Защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно приложения № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 допустимые габариты ТС по ширине составляют 2,55 м.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 1 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13.05.2023 в 08:56:17 час. специальным техническим средством "АПВГК", заводской номер 209574, работающим в автоматическом режиме, по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, а/д Дюртюли-Нефтекамск, км 11+343м, зафиксировано управление водителем тяжеловесным транспортным средством марки Вольво FN-TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, владельцем которого является ООО «Негабарит 12», с перевозкой крупногабаритного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,28 м., двигаясь с шириной 2,83 м. при допустимой ширине 2,55 м.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, актом № 10 812 от 13.05.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при применении автоматического пункта весового и габаритного контроля (далее - АПВГК), заводской №209574, свидетельство о поверке №С-АБ/05-10/2022/193805580 от 05.10.2022, поверка действительна до 04.10.2023.

Согласно сведениям, представленным ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам указанного транспортного средства не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Негабарит 12» как владельца транспортного средства к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании вышеизложенных обстоятельств должностное лицо органа административного надзора пришло к правильному выводу о наличии в деянии лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренным ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Представленное заявителем доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в частности, договор аренды транспортного средства № 67 от 01 марта 2023 года, заключенный с В.С.М. с актом приема –передачи ТС и приходно-кассовый ордер № 46 от 07.03.2023 г. о перечислении В.С.М. ООО «Негабарит 12» 60 000 руб. по вышеупомянутому договору аренды, основанием для отмены постановления не является, поскольку согласно сведениям пенсионного фонда последний являлся работником ООО «Негабарит 12», что не подтверждает реальность исполнения договора аренды в связи с чем вышеупомянутый договор и приходно-кассовый ордер судья относит к недостоверным доказательствам.

Автоматический пункт весового и габаритного контроля, заводской №209574, свидетельство о поверке №С-АБ/05-10/2022/193805850 от 05.10.2022, прошёл поверку сроком до 04.10.2023.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствии специального разрешения для автотранспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза и не допускать превышение ограничений по габаритам транспортного средства.

Доводы законного представителя общества о нарушениях выражающихся в не извещении о составлении протокола и вынесении постановления по делу являются необоснованными т.к. согласно требований ч.1 ст. 28.2., ч. 3. ст. 28.6. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу юридического лица, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № 10610500230607000440 от 07.06.2023года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Негабарит 12» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Негабарит 12» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья /подпись/ Р.Р. Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 12-343/2023 (03RS0064-01-2023-003012-27).

Судья Р.Р. Галяутдинов