Дело № 2-822/2025
УИД 74 RS 0030-01-2025-000795-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А.
при секретаре Щеголевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 74 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб., ссылаясь на то, что Дата между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования по программе КАСКО в отношении ТС Тойота РАВ 4 гос. номер .... (смена рег.знака на Е 402 ЕВ 774). В период действия договоре страхования, Дата, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем БМВ гос. номер ...., причинены механические повреждения застрахованному транспортному средству. Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме 74 500 руб., в связи с чем к истцу в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда с примирителя вреда. Постольку автогражданская ответственность ответчика не застрахована, то он должен возместить причинённый ущерб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривает, с суммой ущерба согласен.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что Дата в 16 час. 20 мин. в районе Адрес, в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ гос. номер .... под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Тойота РАВ 4 гос. номер .... под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП транспортные средства поучили механические повреждения.
Определением инспектора ГИБДД от Дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения. Указано, что водитель ФИО1 не правильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с впереди следующим автомобилем.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 вышеуказанных положений ПДД РФ находится в причинной связи с данным фактом дорожно-транспортного происшествия.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства БМВ гос. номер .... на момент ДТП не была застрахована.
Автомобиль Тойота РАВ 4 гос. номер .... застрахован о программе КАСКО повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события в АО «АльфаСтрахование» на период использования ТС с Дата по Дата на сумму 400 000 руб.
Дата между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 составлено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 74 500 руб. на основании заключения эксперта НМЦ ТехЮрСервис.
Платежным поручением .... от Дата подтверждается факт выплаты страхового возмещения в размере 74 500 руб.
Ответчик в ходе рассмотрения дела отказался от проведения судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, отчетом, представленным истцом согласился.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, причинитель вреда ответчик ФИО1 управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, то у истца наступило право требования возмещения ущерба в регрессном порядке к ответчику в размере 74 500 руб.
Таким образом ответчик должен выплатить истцу выплаченное страховое возмещение в размере 74 500 руб., а также в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН ....) в возмещение ущерба 74 500 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб., всего 78 500 (семьдесят восемь тысяч пятьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
"Согласовано"
Судья:
22.05.2025.
....
....
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года