Дело № 10RS0011-01-2022-011065-20 (2а-5519/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Картавых М.Н., при секретаре Журковой М.О. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре г. Петрозаводска, Прокуратуре Республики Карелия об оспаривании ответа на обращение, понуждении к совершению определенных действий,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 01.06.2022 административный истец обратился в Прокуратуру Республики Карелия с заявлением по вопросу его ненадлежащего содержания в ИВС гор. Курган с 25.04.2022 по 27.04.2022 и в СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия 27.04.2022. Прокуратурой г. Петрозаводска был дан письменный ответ от 01.07.2022 №2511-22/1416т-2022. Полагая указанный ответ неполным, а проверку обращения – ненадлежащей, административный истец просит признать указанный ответ незаконным и обязать административного ответчика рассмотреть обращение истца повторно.

Определением суда от 15.07.2022 к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика - прокуратура Республики Карелия.

Определением суда от 26.07.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен и.о. первого заместителя прокурора города – младший советник юстиции ФИО2

Административный истец, чье участие в деле было обеспечено путем проведения видеоконференции, в проведенном по делу судебном заседании иск поддержал.

Представитель прокуратуры РК, прокуратуры г. Петрозаводска – ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что обращения истца разрешены в соответствии с действующим законодательством, по существу поставленных вопросов, в пределах имеющихся полномочий и в установленный законом срок. Обращение истца в части содержания в ИВС гор. Курган 08.06.2022 передано для рассмотрения по подведомственности в прокуратуру Курганской области.

Иные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 1 и 6 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее закон N 59-ФЗ) и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Согласно положениям закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 2 и 3 ст. 5). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (пункты 2 и 3 ст. 8). Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9). Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10). Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 01.06.2022 административный истец обратился в Прокуратуру Республики Карелия с заявлением по вопросу его ненадлежащего содержания в ИВС гор. Курган с 25.04.2022 по 27.04.2022 и в СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия 27.04.2022. В своем обращении ФИО1 указал, что в период содержания в ИВС гор. Курган в течение 48 часов его ни разу не выводили на прогулку, по отбытию в СИЗО-1 УФСИН России по РК его не обеспечили сухим пайком, в течение дня 27.04.2022 истец находился в судах, его не кормили ни обедом, ни ужином, а по прибытии в СИЗО-1 УФСИН России по РК вечером 27.04.2022 ему дали холодный суп без хлеба и без второго блюда, а позднее по его требованию – кашу без хлеба.

Обращение административного истца поступило в прокуратуру Республики Карелия 06.06.2022.

08.06.2022 обращение административного истца в части его содержания в ИВС гор. Курган передано на рассмотрение по подведомственности в прокуратуру Курганской области, а в части содержания в СИЗО-1 УФСИН России по РК - прокуратуру г. Петрозаводска.

Проведенной прокуратурой г. Петрозаводска проверкой было установлено, что в период с 18.40 ч. 25.04.2022 до 14.00 ч. 27.04.2022 ФИО1 содержался в ИВС УМВД России по г. Петрозаводску. Согласно документации ФИО1 был доставлен в ИВС УМВД России по г. Петрозаводску 25.04.2022 в вечернее время по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В этот же день 25.04.2022 в период с 18.45 ч. до 19.45 ч. ФИО1 была предоставлена прогулка, о чем свидетельствуют записи в Журнале предоставления прогулок подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС за № 6630 заверенные подписью ФИО1

Приготовление пищи для ИВС УМВД России по г. Петрозаводску осуществляет столовая ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Карелия» на основании ежедневных заявок. Так как ФИО1 25.04.2022 прибыл в ИВС в вечернее время суток, внесение корректировки в заявку на питание было невозможным, в связи с чем ФИО1 под роспись в продовольственной тетради за 2022 за №56 был выдан сухой паек, набор продуктов питания которого соответствует Приложению 4 к приказу МВД России от 19.10.2012 № 966.

26.04.2022 ФИО1 был обеспечен трехразовым горячим питанием, ему была предоставлена прогулка. 27.04.2022 в ИВС УМВД России по г. Петрозаводску, в утреннее время, поступила заявка старшего следователя СО ОМВД России по Прионежскому району ФИО4 на конвоирование ФИО1 к 09.30 ч. в Прионежский районный суд РК для избрания в отношении него меры пресечения.

В 09.00 ч. ФИО1 был обеспечен горячим завтраком и с сотрудниками конвоя ОРОКПиО УМВД России по г. Петрозаводску направлен в Прионежский районный суд РК.

В этот же день 27.04.2022 в 12.00 ч. в Прионежском районном суде ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он был доставлен в ИВС УМВД России по г. Петрозаводску, где ему был предоставлен горячий обед, после чего тем же конвоем ФИО1 был отконвоирован в 14.00 ч. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК.

Таким образом, 26.04.2022 ФИО1 был обеспечен завтраком, обедом, ужином, а 27.04.2022 - завтраком и обедом.

Впоследствии ФИО1 был доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия. При этом обедом 27.04.2022 он был обеспечен еще до убытия в данное учреждение. Согласно информации ФКУ СИЗО-1 от 30.06.2022 ужин 27.04.2022 ФИО1 получил в полном объеме.

По результатам проведенной проверки административному истцу дан письменный ответ от 01.07.2022 №2511-22/1416т-2022.

Давая правовую оценку оспариваемому ответу по обращениям истца, суд исходит из того, что оно принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2016 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45. Действий, повлекших нарушение прав заявителя, при разрешении его обращения прокуратурой республики и прокуратурой г. Петрозаводска не совершено, бездействия не допущено. Оспариваемый ответ от 01.07.2022 №2511-22/1416т-2022 дан истцу ответчиком после изучения фактических обстоятельств дела, по существу его обращений, в установленный законом срок, и в надлежащей форме, подписан компетентным должностным лицом.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии прокуратуры республики при рассмотрении обращений либо незаконности действий при разрешении обращений.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку совокупность установленных п. 1 ч. 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.

Настоящее решение не требует официального опубликования в официальном печатном издании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022 года.