Дело № 2-1-197/2025
УИД 73RS0004-01-2025-001195-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Ишеевка Ульяновского района 11 июля 2025 года
Ульяновской области
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что согласно административному материалу 23.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: <адрес>, ш. Сельдинское, <адрес>, с участием трех транспортных средств (далее по тексту также ТС): автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3; автомобиля ВАЗ 2191, Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением; ТС Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2 Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО3 и ФИО4, имуществу которых был причинен вред. В связи с наступлением страхового случая ФИО3 и ФИО4 обратились в САО «ВСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 142 485 руб. 50 коп., ФИО4 – в размере 226 995 руб. 41 коп. Ответчик ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу подпунктов «б», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» влечет переход к страховщику права требования потерпевшего к лицу. причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Ссылаясь на ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса убытки в размере 369 480 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 737 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО3, ФИО4, УГИБД УМВД России по Ульяновской области не явились, извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (подп. «б»); если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подп. «д»).
Иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения. Размер указанных убытков взыскивается с причинителя вреда и определяется по правилам главы 59 ГК РФ.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 10.1 ПДД РФ Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 23.12.2023 в 17 часов 20 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2191, Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением; автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие оформлено уполномоченными сотрудников полиции. В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что 23.12.2023 около 17 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя автомашиной Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения, двигался по Сельдинскому шоссе со стороны пр-та ФИО7 в сторону п. Дачного по правому ряду со скоростью около 60-70 км/ч. Проезжая в районе дома 4, ФИО2 допустил столкновение с автомобилями ВАЗ 2191, Granta, государственный регистрационный знак <***>, и Kia Sorento, государственный регистрационный знак <***>, которые двигались во встречном направлении (л.д. 21).
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 16.01.2024 также установлено, что 23.12.2023 в 18 часов 30 минут на ул. Сельдинское шоссе, д. 4 в г. Ульяновске ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу, штраф оплачен.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что виновным в ДТП и, как следствие, в причинении имущественного вреда владельцам пострадавших транспортных средств ФИО3 и ФИО4, является ФИО2
Данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу заочным решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16.04.2024 по гражданскому делу №, которое при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность всех владельцев транспортных средств – участников ДТП на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», в том числе ФИО4 – по страховому полису ОСАГО серии ХХХ №, ФИО3 - по страховому полису ОСАГО серии ААМ №, ФИО5 (собственника ТС Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>) - по страховому полису ОСАГО серии ХХХ №. серии ХХХ №.
Вместе с тем, договор страхования серии ХХХ № от 12.05.2023 был заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых ФИО2 не значится (л.д. 17).
Материалами выплатного дела подтверждается, что 08.02.2024 ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. Осмотрев поврежденное транспортное средство и признав случай страховым, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 – в размере 142 485 руб. 50 коп. (платёжное поручение №19865 от 27.02.2024) (л.д. 40).
Объем повреждений, полученных автомобилем потерпевшего ФИО3 в результате ДТП, и размер ущерба подтверждаются актами осмотра транспортного средства ТС Kia Sorento, государственный регистрационный знак №, от 08.02.2024 и 12.02.2024, а также экспертным заключением №ОСАГО120646 от 14.02.2024, в соответствии с которым размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом его износа составляет 142 485 руб. 50 коп. (л.д. 25-37).
ФИО4 обратился в САО «ВСК» за страховым возмещением 12.02.2024. Принадлежащий ФИО4 автомобиль ВАЗ 2191, Granta, государственный регистрационный знак <***>, был осмотрен представителем страховщика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-47).
На основании экспертного заключения № от 21.02.2024 между САО «ВСК» и ФИО4 заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в размере 226 995 руб. 41 коп. (включая эвакуацию ТС). Выплата произведена ФИО4 11.03.2024 по платёжному поручению № от 11.03.2024 (л.д. 74).
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Ответчик в судебное заседание не явился и доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представил.
Таким образом, САО «ВСК» исполнило обязательство причинителя вреда ФИО2 по возмещению материального ущерба от ДТП в общей сумме 369 480 руб. 91 коп.
Наличие оснований перехода прав требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в соответствии с подпунктами «б», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подтверждено документально.
При таких обстоятельствах исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 подлежат удовлетворению.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В силу изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере 11 737 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в порядке регресса убытки в сумме 369 480 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 737 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Трифонова
Срок изготовления решения в окончательной форме – 11 июля 2025 года.