78RS0006-01-2023-004001-05

2-4596/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года город Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Суконниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования Ленинградской области «Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина» об обязании выдать документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования Ленинградской области «Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина» об обязании выдать документы.

В обоснование требований истец указал, что в период с 01.09.2020 по 13.12.2021 работал в Государственном автономном образовательном учреждении высшего образования Ленинградской области «Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина» в должности главного инженера.

05 мая 2023 года ФИО1 направил в адрес ответчика заявление с просьбой о выдаче заверенных копий документов из личного дела. Согласно отслеживанию движения почтового отправления, письмо вручено 11 мая 2023 года. Истец полагает, что в силу императивных требований положений ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, ответ должен быть дан не позднее 16 мая 2023 года. Однако в установленный срок документы истцу не вручены и не направлены. Ссылаясь на нарушение своих конституционных прав и трудовых прав, истец обратился с иском в суд, и просит суд с учетом ст. 39 ГПК РФ обязать ответчика выдать в трёхдневный срок с момента вынесения решения суда все имеющиеся документы из личного дела, признав факт нарушения ответчиком срока предоставления документов, взыскать судебные расходы на отправку корреспонденции и расходы на нотариальные услуги. Также просит суд решение суда в части выдачи документов обратить к немедленному исполнению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, в том числе по доводам письменных пояснений, также указал, что точный перечень документов не может указать, поскольку ему неизвестно какие документы хранятся в личном деле, поэтому просил выдать документы, связанные с его работой. Также заявил о фальсификации доказательств в отношении представленной ответчиком Инструкции о ведении делопроизводства.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы письменных возражений поддержал, полагал, что требования не подлежат удовлетворению, ответ дан в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ. Кроме того, истцу ранее, в других гражданских делах, уже неоднократно выдавались копии документов, что обуславливает многократность обращений по одному и тому же вопросу, что в силу п. 5 ст. 11 ФЗ № 59 давало право Университету не выдавать многократно запрашиваемые документы.

Третье лицо - Комитет общего и профессионального образования Ленинградской области извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, представило письменные возражения, согласно которым против удовлетворения требований возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, личное дело ФИО1, оригинал Инструкции о ведении делопроизводства от 2018, оценив относимость и допустимость представленных доказательств, приходит к следующему выводу.

Статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой, и их копий.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 данного кодекса, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

При этом из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый на основе принципа равенства (части 1, 2 статьи 19) имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (часть 4 статьи 29). Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 24). Указанные конституционные права и свободы не являются абсолютными и могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты иных конституционно значимых ценностей, включая права и законные интересы других лиц, а также безопасность государства (часть 3 статьи 55); кроме того, в силу общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом при реализации указанных прав не должно допускаться ущемление прав и свобод иных лиц (часть 3 статьи 17). При этом Конституция Российской Федерации относит информацию, обеспечение безопасности личности, общества и государства при применении информационных технологий, обороте цифровых данных к ведению Российской Федерации (пункты "и", "м" статьи 71), по предметам которого принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы (часть 1 статьи 76).

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что право физического или юридического лица (в лице его представителя) на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и обязанности этого лица, может быть ограничено лишь на основании прямого указания на это в федеральном законе и при соблюдении требования соразмерности (справедливости), в том числе в интересах неразглашения сведений, составляющих государственную тайну, а равно иные виды охраняемых законом тайн.

Указанное подтверждается и ранее сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией о том, что вся иная информация, помимо той, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации должна быть доступна лицу, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты (постановление от 18 февраля 2000 г. N 3-П).

Согласно Указу Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения).

В соответствии с подп. 25 пункта 3.1 ГОСТа Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

ГОСТом Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденным приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст предусмотрен порядок и форма заверения копий различных видов документов, где в пункте 5.26 названного ГОСТа определено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что помимо нотариального способа заверения документов, в качестве альтернативы ему допускается, чтобы достоверность копий документов была засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с указанием необходимых реквизитов, от которой исходит соответствующий документ.

Судом установлено, что ФИО1 с 01.09.2020 по 13.12.2021 работал в Государственном автономном образовательном учреждении высшего образования Ленинградской области «Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина» в должности главного инженера.

05 мая 2023 истец в адрес ректора Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Ленинградской области «Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина» направил заявление, в котором просил выдать надлежащим образом заверенные копии всех документов, находящихся в личном деле. Аналогичное обращение направлено истцом в Комитет по труду и занятости населения Ленинградской области.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное заявление было получено ответчиком 11 мая 2023 года.

Аналогичное заявление истцом направлено на адрес электронной почты ответчика 12 мая 2023 года.

Сторонами не оспаривалось, что документы направлены истцу 24.05.2023.

Согласно сопроводительному письму от 24.05.2023, в адрес ФИО1 Университетом направлены следящие копии документов: заявление о принятии на работу, выписка из приказа о приеме на работу, согласие на обработку персональных данных, трудовой договор, дополнительные соглашения, выписки из приказа об изменении условий договора, акт об отказе подписания дополнительного соглашения, уведомление, выписка из приказа о прекращении трудового договора, всего на 14 листах.

Согласно представленным копиям, они имеют следующие реквизиты: «копия верна», наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию). Дата заверения копии документов, указание на местонахождение подлинника документа - отсутствует.

Согласно поступившему истцу ответу из Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области от 21.12.2022, 22.12.2022 ограничения количества выдаваемых работнику документов в какой-либо период времени ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни нормативными правовыми актами Комитета не установлены, положения ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации распространены как для лиц, состоящих в трудовых отношениях, так и на бывших работников, документы должны быть выданы в срок не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления.

Аналогичное разъяснение по сроку и лицах, в отношении которых применяется положения ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу разъяснено в ответах на его обращения Комитетом правового обеспечения Ленинградской области.

Правительством Ленинградской области в ответ на обращение истца о повторном получении копий документов, связанных с работой, указал на право получения копий запрашиваемых документов, повторно.

Министерством Юстиции Российской Федерации на обращение истца дан ответ о применении Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан".

Как усматривается из ответа на обращения истца в Комитет по труду и занятости населения Ленинградской области, количество запросов от работника на предоставление документов не ограничено, работодатель обязан выдавать документы по каждому запросу.

Согласно ответу прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга на обращение истца, отмечено, что указание даты заверения документа является обязательным требованием к оформлению документа.

Из Инструкции о ведении делопроизводства в Государственном автономном образовательном учреждении высшего образования Ленинградской области «Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина», утвержденной приказом ректора от 21.11.2018 № 137/06-04, предоставленной ответчиком в суд, усматривается, что п. 3.17 содержит требования к оформлению копии документов, в том числе реквизитов, которые должны содержать следующую информацию: заверительная надпись «верно» или «копия верна», наименование должности лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи.

Согласно приложению № 8, порядок оформления документов определен в соответствии с ГОСТом Р 6.30-2003.

Однако данный документ утратил силу с 1 июля 2018 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, утвердившего ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов».

Из копии Инструкции о ведении делопроизводства в Государственном автономном образовательном учреждении высшего образования Ленинградской области «Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина», утвержденной приказом ректора от 21.11.2018 № 137/06-04, предоставленной истцом в суд, усматривается, что п. 3.17 также содержит требование к оформлению реквизитов в виде даты заверения, т.е. вышеуказанные нормы установленные ГОСТом Р 7.0.97-2016 по оформлению копий документов повторяются.

Учитывая вышеизложенное, поскольку на момент утверждения представленной ответчиком Инструкции о ведении делопроизводства ГОСТ Р 6.30-2003 утратил силу, то в данном случае суд полагает необходимым принять во внимание копию Инструкции предоставленной в суд истцом, содержащей требование к оформлению реквизитов в виде даты заверения документа.

Истцом указано, что копия данной инструкции им получена из общей системной папки по месту работы у ответчика, в отношении Инструкции предоставленной ответчиком, истцом заявлено о фальсификации доказательства.

Согласно протоколу осмотра содержания жесткого диска от 04.11.2023, удостоверенного нотариусом ФИО3, размещенная Инструкция содержит в п. 3.17 требование к оформлению реквизитов в виде даты заверения. Доказательств обратного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, Указом Президиума ВС СССР от 04.08.1983 года N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", подпунктом 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национальный стандарт Российской Федерации, пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 Национальный стандарт Российской Федерации, приходит к выводу о том, что копии документов из личного дела, выданные истцу ответчиком, как не заверены надлежащим образом, так и не направлены в установленный трехдневный срок с момента получения заявления, в связи с чем, права истца на получение данных документов ответчиком нарушены, что является основанием для их выдачи повторно, в том числе с иными реквизитами, установленными пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в денной части. Поскольку судом установлено нарушение прав истца ответчиком в части направления документов, заверенных ненадлежащим образом, а также в части нарушения срока их предоставления, дополнительного установления такого факта в резолютивной части решения не требуется, в связи с чем, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат как излишне заявленные.

Иные доводы ответчика, в том числе о применении в данном случае к заявлению истца положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ суд находит ошибочными и не соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Истец просит обратить решение суда в части предоставления документов к немедленному исполнению.

Суду предоставлено право обратить решение суда к немедленному исполнению при соблюдении определенных условий, а именно просьбы истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда (ч. 1 ст. 212 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В рассматриваемом случае, исходя из категории разрешаемого спора, правовых последствий, возникающих для сторон в зависимости от результата рассмотрения данного спора, суд, руководствуясь положениями ст. 211 ГПК РФ усматривает наличие оснований для немедленного исполнения судебного решения, поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца.

Кроме того истец просит о взыскании с ответчика судебных расходов по направлению корреспонденции и оформлении нотариального действия по осмотру доказательств на общую сумму 13556 руб. 50 коп. (почтовые расходы 88,20 руб. х2 –заявлению ответчику и третьему лицу на предоставление документов, 25,20 руб. х2 – направление искового заявления ответчику и третьему лицу, 109,20 руб. – направление искового заявления в суд, 13220 руб. – оформление нотариального действия - осмотр письменных доказательств).

Поскольку заявленные расходы прямо отнесены к рассматриваемому спору, подтверждены документально, суд приходит к выводу, что данные расходы в силу ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования Ленинградской области «Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина» об обязании выдать документы – удовлетворить частично.

Обязать Государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Ленинградской области «Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина» выдать в 3-х дневный срок с момента вынесения решения суда надлежащим образом заверенные копии документов из личного дела ФИО1.

Взыскать с Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Ленинградской области «Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина», № в пользу ФИО1, № судебные издержки в сумме 13556 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда в части выдачи документов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/ Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.