51RS0003-01-2024-005866-13
Дело № 5-5/2025
УИН: №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
9 января 2025 года <...>
Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Юлия Викторовна,
рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение № категории В, С выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО <данные изъяты>» водителем, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести, при следующих обстоятельствах:
25 июля 2024 года в 21 час 35 минут, управляя автомобилем «МЕРСЕДЕС», государственный регистрационный знак «№», совершил нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, а именно в районе <адрес> осуществлял движение задним ходом по дворовой территории и допустил наезд на пешехода гражданку ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения, расценивающиеся, как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».
Потерпевшие ФИО3, ФИО4 на рассмотрение дела не явились, извещались надлежащим образом.
В силу ч. 2 ст. 25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:
протоколом об административном правонарушении № от 25 ноября 2024 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д. 5);
определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июля 2024 года, согласно которому 25 июля 2024 года около 21 часа 35 минут в городе Мурманске в районе <адрес> гражданин ФИО2, управляя транспортным средством – «МЕРСЕДЕС», государственный регистрационный знак «№», двигаясь задним ходом совершил наезд на пешехода гражданку ФИО3 В результате наезда на пешехода, гражданка ФИО3 получила телесные повреждения. Таким образом, в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение требований ПДД РФ (л.д. 15);
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и видеоматериалами (л.д. 19-21,23);
схемой происшествия административного правонарушения (л.д. 22);
рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 24);
письменными объяснениями ФИО2 от 25 июля 2024 года, из которых следует, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, он управляя транспортным средством – «МЕРСЕДЕС», государственный регистрационный знак «№», в районе <адрес> при движении задним ходом услышал крик. В этот момент проходящий мимо мужчина сказал ему, чтобы он отъехал вперед. Отъехав, он вышел из машины и увидел лежащую на асфальте пожилую женщину. После чего вызвал скорую помощь (л.д. 27);
письменными объяснениями ФИО3 от 25 июля 2024 года, из которых следует, что 25 июля 2024 года в 21 час 35 минут она находилась по адресу: <адрес>. Стояла на дворовой территории, как неожиданно на нее стороны спины совершил наезд автомобиль «МЕРСЕДЕС», государственный регистрационный знак «№», после чего она упала на асфальт (л.д. 26);
видеофиксацией события правонарушения, из которой отражены обстоятельства падения потерпевшей, а также зафиксированы действия водителя непосредственно после события ДТП (л.д. 31);
сведениями о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности за нарушения в области Правил дорожного движения, из которых следует, что последний в течение календарного года до рассматриваемых событий неоднократно (4 раза) привлекался к административной ответственности;
медицинской документацией в отношении ФИО3, в которой отражены телесные повреждения потерпевшей, сроки лечения (л.д. 50-63).
Согласно заключению эксперта № от 5 ноября 2024 года у ФИО3 по результатам исследования представленных медицинских документов имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
<данные изъяты>. Данная тупая сочетанная травма (с вышеперечисленными морфологическими составляющими) могла образоваться за короткий промежуток времени до экстренного обращения за медицинской помощью «в 21.41ч.» ДД.ММ.ГГГГ. по механизму тупой травмы от тупого твердого предмета (предметов) с достаточной (превышающей костную прочность) травмирующей силой, в том числе <данные изъяты> (аспекты травматизации при дорожно-транспортном происшествии в рамках компетенции лица, назначившего судебно-медицинскую экспертизу, на основании всех материалов). Исходя из медицинских данных, соответствует медицинскому критерию среднего вреда здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня - - п.7.1. Приложения к Приказу №194н - с учетом морфологии травмы) (л.д. 38-43).
Данное заключение эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на первичных медицинских документах, является мотивированным и соответствует требованиям закона, в связи с чем принимается судьёй.
С указанным заключением лица, участвующие в деле были ознакомлены в установленном порядке в ходе административного расследования, возражений и замечаний не высказали, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении дополнительных экспертиз, не заявляли.
Оценивая, представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно абзацу 1 пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Нарушение ФИО2 в совокупности требований пунктов 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку управляя транспортным средством – автомобилем, с учетом вышеприведенных требований Правил дорожного движения водитель обязан контролировать свои действия, следить за скоростью движения, дорожной обстановкой, учитывать необходимые интервалы между транспортными средствами и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников дорожного движения.
Между действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена прямая причинно-следственная связь.
В действиях виновного содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей.
При принятии решения о назначении ФИО2 административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитываю повторное совершение однородного правонарушения.
Учитывая обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьёй 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», его поведение после происшествия, привлечение его к административной ответственности ранее за нарушение правил дорожного движения, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств – диске с медицинскими данными ФИО3, диске с фиксацией событий ДТП, судья разрешает в порядке части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9-29.11, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу.
Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа:
УФК по Мурманской области (<данные изъяты>.
Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.
Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Вещественные доказательства: диск с медицинскими данными ФИО3, диск с видеофиксацией обстоятельств дорожно-транспортного происшествия – оставить при деле на весь срок его хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.
Судья Ю.В. Мацуева