№
Дело № 2а-1603/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 октября 2022 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Н.,
при секретаре Красноглазовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, Бугульминскому РОСП ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, Бугульминскому РОСП ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указав, что в Бугульминском РОСП ГУФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ административный истец ознакомилась с исполнительным производством №-ИП, полагает, что имеются следующие нарушения ее прав: исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан ФИО8, предъявленный впервые к исполнению, принят Бугульминским РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, по истечении трех лет - с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению, без восстановления его судом; отсутствует заявление взыскателя ФИО10 о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист серии ВС № ФИО10 не предъявлен в службу судебных приставов; в исполнительном листе не указаны требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю ФИО10 денежных средств и иного имущества либо совершении в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; отсутствует судебный акт – решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскиваемую сумму перечислить по указанным в настоящем постановлении реквизитам.
Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия и бездействия Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, судебного пристава- исполнителя Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, заключающиеся в совершении исполнительских действий по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не совершения действий по отказу в возбуждении исполнительного производства, как не соответствующие требованиям статьи 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», частями 1,3 и 5 статьи 30, пунктам 1,3части 1 статьи 31, части 1 статьи 1, пункту 6 части 1 статьи 13, части 1 статьи 7, частям 1,2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 428, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 исправить допущенные нарушения.
В ходе судебного заседания привлечен административный Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на административное исковое заявление.
Представители административных ответчиков Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан направлено письмо в Бугульминское РОСП УФССП по Республике Татарстан с просьбой вернуть исполнительный лист серии ВС № по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО10 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с выявленной опиской в исполнительном листе.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан направила для исполнения в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан исполнительный лист, после устранения недостатков, по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО10 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ.
С административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ – с пропуском <данные изъяты>.
Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 названной статьи).
В соответствии с частью 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статья 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части первой этой статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.
Суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 основания для возбуждения исполнительного производства №-ИП имелись, исполнительный лист, направленный мировым судьей, соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Непредставление взыскателем исполнительного документа и заявления непосредственно в службу судебных приставов не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку возбуждение исполнительного производства на основании поступившего из суда исполнительного документа прямо предусмотрено законом, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Доводы административного ответчика о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению несостоятельны, поскольку согласно части 1 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
Решение мирового судьи по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО10 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не исполнено в полном объеме.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, разрешая требования административного истца с учетом частей 1 и 3 статьи 62 и части 1 статьи 178 КАС РФ, а также принимая во внимание пропуск срока на подачу в суд административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, о котором указано в административном исковом заявлении.
По этим основаниям отклонению подлежат и вытекающие из основного требования административного истца о возложении на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 обязанностей устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, Бугульминскому РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и несовершении действий по отказу в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Иванова О.Н.
Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.
Судья: Иванова О.Н.
Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ
Решение03.11.2022