Дело № 2-45/2023
16RS0050-01-2020-014528-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года с. Базарные Матаки
Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,
при секретаре Минибаевой Г.Б.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке регресса,
установил
истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki SX4, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля Mitsubishi OUTLANDER, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине водителя Mitsubishi OUTLANDER, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1
Потерпевшими в данном ДТП являются: ФИО2, ФИО5, ФИО6
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Mitsubishi OUTLANDER, государственный регистрационный знак <***>, было застраховано в САО «ВСК», в связи с чем, истцом выплачено потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 115 837,6 рублей.
Кроме того, АО «Группа Ренессанс Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 153 641, 69 рублей потерпевшему ФИО5, на основании заявления последнего.
АО «Группа Ренессанс Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 101 900 рублей потерпевшему ФИО6, на основании заявления последнего.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 371 379, 29 рублей, а также расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6 913, 79 рублей.
Истец на судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, предоставил сведения о частичном возмещении ущерба в сумме 48 502,28 рублей.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы истцовой стороны, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу подпунктов «г, д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> по ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki SX4, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля Mitsubishi OUTLANDER, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, водитель которого с места происшествия скрылся.
В последующем в ходе административного расследования было установлено, что автомобилем Mitsubishi OUTLANDER, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия управляла ФИО1, которая допустила нарушения ПДД, повлекшие дорожно-транспортное происшествие.
ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту указанного дорожно-транспортного происшествия было прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Кроме того ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования автогражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении транспортным средством Mitsubishi OUTLANDER, государственный регистрационный знак <***>, было застраховано в САО «ВСК», в связи с чем, истцом выплачено потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 115 837,6 рублей.
Кроме того, АО «Группа Ренессанс Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 153 641, 69 рублей потерпевшему по данному дорожно-транспортному происшествию ФИО5, на основании заявления потерпевшего.
АО «Группа Ренессанс Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», также выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 101 900 рублей потерпевшему по данному дорожно-транспортному происшествию ФИО6, на основании заявления потерпевшего.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненная ответчиком и возмещенная страховой компанией потерпевшим, составила 371379 руб.29 коп.
Вместе с тем материалах дела имеются сведения о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности перед страховой компании САО ВСК в размере 48502 руб.28 коп., признанная истцом.
В этой связи, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит уменьшению на указанную сумму и составит 322877 руб.02 коп., из расчета 371379 руб. 29 коп. - 48502 руб.28 коп.
Ответчик в опровержение указанных обстоятельств каких-либо допустимых доказательств, обоснованных возражений, суду не представил.
При таких данных, с учетом положений подпунктов "г, д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, требования истца о взыскании с ответчика произведенных страховых выплат в порядке регресса, суд полагает обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 913,79 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 ФИО9 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 322877 (триста двадцать две тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 01 копейку, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 913 (шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алькеевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.
Решение вступает в законную силу « » 20 г.
Судья Гарифинов М.Р.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2- 45/2023
Секретарь суд.зас. Минибаева Г.Б.