Дело № 2-3151/2025

УИД: 29RS0014-01-2025-003721-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 01 июля 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Шелгуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению Архангельской области «Единый лесопожарный центр» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению Архангельской области «Единый лесопожарный центр» (далее – ГАУАО «ЕЛЦ», Учреждение) о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В обоснование иска указал, что с 06 февраля 2017 года работает в Учреждении в должности парашютиста-пожарного. В период с 14 октября 2024 года по 23 ноября 2024 года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске совместно с детьми <***>., <Дата> года рождения, и <***>., <Дата> года рождения, отдыхали в Турции – Анталья. Проезд к месту отдыха и обратно осуществлялся автобусом и самолетом. Коридор полета проходил по маршруту Архангельск – Сочи – Архангельск. Стоимость авиаперелета эконом классом на одного человека составила 71610 руб. 00 коп. Стоимость проезда несовершеннолетних детей истца составила в общей сложности 157586 руб. 00 коп., из которых 79043 руб. 00 коп. оплачено за <***> и 78543 руб. 00 коп. за <***> По возвращению из отпуска истец обратился к работодателю с заявлением о компенсации понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно себе и своим детям, однако в отношении последних в удовлетворении заявления было отказано. Причиной отказа послужило отсутствие документов, подтверждающих фактическое проживание детей с истцом. Полагая такой отказ неправомерным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно 157586 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 10000 руб. 00 коп.

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик направил в адрес суда письменные возражения, в которых, не оспаривая заявленный истцом размер исковых требований, полагал отказ в выплате законным, поскольку истцом не было представлено предусмотренных Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утв. Постановлением Правительства АО от 10 января 2017 года № 2-пп, документов, подтверждающих совместное проживание с детьми в период проведения отпуска. Также полагал, что размер расходов на оплату услуг по составлению искового заявления является завышенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с <Дата> работает в Учреждении в должности парашютиста-пожарного по основному месту работы.

У ФИО1 имеются несовершеннолетние дети: <***>, <Дата> года рождения, и <***>, <Дата> года рождения.

В период времени с 14 октября 2024 года по 23 ноября 2024 года ФИО1 находился в ежегодном отпуске.

Местом использования отпуска являлась Турция (Анталья), куда ФИО1 и его несовершеннолетние дети следовали автомобильным и воздушным транспортом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что стоимость проезда несовершеннолетних детей истца к месту использования им отпуска и обратно составила 157586 руб. 00 коп.

По окончании отпуска, 29 ноября 2024 года ФИО1 обратился в Учреждение с заявлением о компенсации понесенных расходов на оплату проезда к месту использования отпуска в отношении себя, а также несовершеннолетних детей в общем размере 240048 руб. 00 коп., приложив подтверждающие документы.

29 ноября 2024 года ФИО1 отказано в выплате компенсации стоимости проезда в отношении детей, поскольку на момент проведения отпуска с 14 октября 2024 года по 23 ноября 2024 года информация о совместном проживании ФИО1 с детьми отсутствует, представленные документы не соответствуют требованиям п. 9 и 36 Правил.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст. 33 данного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст.313 ТК РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч.2 ст.313 ТК РФ).

Как следует из ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (ч. 1).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8).

По смыслу положений статьи 325 ТК РФ, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно относится к числу гарантий, предоставляемых работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, непосредственно связана с трудовой деятельностью таких лиц и направлена на возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии с частью восьмой статьи 325 ТК РФ, абзацем седьмым статьи 6 областного закона от 10 ноября 2004 года № 260-33-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Архангельской области, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в государственных учреждениях Архангельской области», Правительство Архангельской области постановлением от 10 января 2017 года № 2-пп утвердило Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее – Правила).

Как следует из материалов дела, ГАУАО «ЕЛЦ» является государственным учреждением, финансируемым из бюджета Архангельской области, следовательно, отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам, в том числе истцу, регулируются Правилами.

Пунктом 3 Правил определено, что право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно имеют, среди прочих категорий лиц, работники государственных казённых, бюджетных и автономных учреждений Архангельской области.

Работники имеют право на оплату один раз в два года за счет средств государственной организации стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно (далее - право на компенсацию расходов на отдых работника); на оплату один раз в два года за счет средств государственной организации стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно неработающих членов семьи работника (мужа, жены, несовершеннолетних детей, фактически проживающих с работником) (далее - право на компенсацию расходов на отдых членов семьи работника) (п. 4 Правил).

Под неработающими членами семьи работника понимаются несовершеннолетние дети (п. 5 Правил).

Право на компенсацию расходов предоставляется работнику, если он работает (замещает должность государственной гражданской службы Архангельской области, осуществляет полномочия по государственной должности Архангельской области) в государственной организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях. Право на компенсацию расходов предоставляется работнику только по основному месту работы (пункт 6 Правил).

Согласно п. 9 Правил, право на компенсацию расходов на отдых членов семьи работника возникает у работника одновременно с возникновением права на компенсацию расходов. Право на компенсацию расходов на отдых членов семьи работника возникает у работника в случае фактического проживания (наличия места жительства или места пребывания по одному адресу) членов семьи работника с работником.

В соответствии с п. 31 Правил, работник, не пользовавшийся правом на компенсацию расходов в авансовом порядке, представляет заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска (месту отдыха) и обратно (далее в настоящем разделе - заявление) и отчет с прилагаемыми документами не позднее дня увольнения из государственной организации (прекращения осуществления полномочий по государственной должности Архангельской области).

В силу абзаца третьего пп. 1 ч. 1 п. 36 Правил, для компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха членов семьи работника и обратно к отчету работника о произведенных расходах на членов его семьи, выезжавших на отдых, в отношении несовершеннолетних детей, помимо прочего, прилагается документ, подтверждающий фактическое проживание несовершеннолетних детей с работником, один из следующих документов: копии страниц паспортов обоих или единственного родителя несовершеннолетнего ребенка, не достигшего четырнадцати лет, с отметками о регистрации по месту жительства, копии страниц паспорта несовершеннолетнего ребенка с отметкой о регистрации по месту жительства, копия свидетельства о регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ребенка, копия свидетельства о регистрации по месту пребывания несовершеннолетнего ребенка, документ органа регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, содержащий сведения об адресе места жительства и (или) адресе места пребывания несовершеннолетнего ребенка и работника, дате выдачи, справка, содержащая сведения об адресе места жительства и (или) адресе места пребывания несовершеннолетнего ребенка и работника, дате выдачи, подписанная лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в котором проживают (пребывают) несовершеннолетний ребенок и работник, либо копия вступившего в законную силу судебного решения об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка или об установлении факта проживания несовершеннолетнего ребенка в определенном жилом помещении). Данный документ должен содержать сведения о периоде проживания (дате начала либо датах начала и окончания) либо при отсутствии таких сведений должен быть выдан не ранее чем за два месяца до дня отъезда несовершеннолетнего ребенка на отдых.

Из материалов дела следует, что истцом к заявлению о компенсации расходов на оплату стоимости проезда были приложены следующие документы, касающиеся совместного проживания его и несовершеннолетних детей: копия паспорта на имя истца, копии свидетельств о регистрации по месту жительства обоих детей, справка о совместном проживании ТУ Администрации Лешуконского МО, копии паспортов на имя истца и его детей, удостоверяющих их личности за пределами территории РФ.

Из копии паспорта истца следует, что он зарегистрирован по адресу: ....Несовершеннолетние <***> и <***> зарегистрированы по месту жительства по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту жительства.

На основании указанных документов Учреждение пришло к выводу об отсутствии документов, подтверждающих совместное проживание истца с его несовершеннолетними детьми.

В то же время, истцом представлена справка территориального управления Администрации Лешуконского муниципального округа г. Архангельска от 12 августа 2024 года, согласно которой ФИО1 проживает по адресу: ... совместно с супругой и несовершеннолетними детьми. Справка выдана на основании записи в похозяйственной книге <№>, лицевой счет <№>.

Также истцом в материалы дела представлены в материалы дела справки МБОУ «<***>» о посещении детьми истца данного образовательного учреждения, расположенного в ....

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми и достаточными для подтверждения факта совместного проживания ФИО1 с несовершеннолетними детьми <***> и <***>, исходят от уполномоченного органа, скреплены подписью должностного лица.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1), в целях указанного закона под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства понимается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации представляет собой государственную деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Регистрационный учет на территории Российской Федерации введен с целью обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ст. 3 Закона № 5242-1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).

Само по себе несовпадение места жительства лица с местом его регистрационного учета не может служить основанием для вывода о недостоверности указанных таким лицом сведений о своем месте жительства, с учетом закрепленного в ст. 1 ГК РФ принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, который презюмируется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию понесенных расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно его несовершеннолетним детям <***> и <***>.

Согласно представленному истцом расчету, подтверждающим документам, общий размер таких расходов составляет 157586 руб. 00 коп.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, ошибок не содержит, подтвержден надлежащими документами, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, принимается судом как достоверный.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в качестве компенсации понесенных расходов подлежит взысканию 157586 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку требования истца удовлетворены, он вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу.

Истцом понесены расходы на оплату услуг ООО «Юридический супермаркет» по составлению искового заявления в размере 10000 руб. 00 коп., что подтверждается договором от 03 апреля 2025 года, чеком от 08 апреля 2025 года на сумму 10000 руб. 00 коп.

Разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы, наличие возражений ответчика, характер спора, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости будут отвечать расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб. 00 коп., расходы в размере 10000 руб. 00 коп. суд признает чрезмерно завышенными.

Расходы в указанном размере суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд, в размере 5728 рублей.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 5728 рублей подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному автономному учреждению Архангельской области «Единый лесопожарный центр» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) в возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно 157586 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 5000 руб. 00 коп., а всего 162586 (Сто шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к государственному автономному учреждению Архангельской области «Единый лесопожарный центр» о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5728 (Пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей.

Возвратить ФИО1 (паспорт <№>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 5728 (Пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года