№ 2-81/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сибай 21 апреля 2025 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.
при секретаре судебного заседания Габитовой А.Н.
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО4, ее представителя ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 часов ответчик ФИО4, находясь во дворе у своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, прилюдно оскорбила ее со словами «<данные изъяты>...». Приведенные высказывания ответчика ФИО4 в ее адрес являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют ее личность и ее моральный облик, унижают честь и достоинство. Изложенные факты подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и материалом проверки, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также могут быть подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей. Посредством указанных действий ответчик ФИО4 нарушила ее конституционное право на доброе имя (ст. 23 Конституции РФ, ч. 1 ст. 150 ГК РФ), унизила честь и достоинство. Считает, что ответчик ФИО4 нарушила ее личные неимущественные права и причинила моральный вред в виде нравственных страданий. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и ст. 45 Конституции Российской Федерации, далее также - Конституция РФ).
Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 ст. 152 ГК РФ, устанавливается судом (пункт 6). В силу пункта 9 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Как разъяснено в пункте 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Судом установлено и из материалов дела следует – постановления об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение ФИО4 в котором сообщила, что пришла пьяная соседка и нападает, кричит, матерится.
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО10, в котором просит принять меры в отношении ФИО4, которая чем-то обливает ее деревья и кустарники. На ее замечания не реагирует, оскорбляет нецензурными словами и угрожает ей.
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1, в котором просит принять меры в отношении ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 часов, находясь во дворе своего дома, кричала слова оскорбления в ее адрес.
В своих объяснениях ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.04 часа позвонила в полицию и сообщила, что пришла пьяная соседка и нападает, кричит, матерится. В действительности соседка к ним не заходила. Соседка, находясь в своем дворе, кричала что-то. Когда она вышла соседка сказала ей: «<данные изъяты>». Тогда она ответила: «<данные изъяты>». С ее слов ФИО18 с супругой брызгают также ее деревья. Видеозаписи камер видеонаблюдения нет, т.к. они брызгают ночью.
В своих объяснениях ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 часов выйдя в огород, обнаружила, что на кустах груши малины имеется белый налет, чем-то облиты. По данной причине высыхают листья. Она подумала, что деревья облила чем-то соседка ФИО6, но лично сама этого не видела. Далее она крикнула: «<данные изъяты>». В это время ее муж ФИО17 ответил, что это сделала не ФИО6, а ФИО3. Тогда ФИО6 затолкала мужа в дом, сама стала кричать, обозвала ее «<данные изъяты>», кричала: «<данные изъяты>». Она ФИО6 сказала, что вызовет полицию, на что ФИО6, ответила что, сама первая позвонит в полицию. В ответ она ФИО6 сказала: «Ты, скотина, брызгаешь мои деревья, из-за этого сохнут деревья».
В своих объяснения ФИО1 пояснила, что проживает по адресу: <адрес> мужем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 часов находилась с мужем в огороде, окучивали картофель. В это время услышала голос ФИО16, как она плакала и говорила: «<данные изъяты>!» Также в это время услышала голос мужа ФИО6, который что-то говорил про нее. Далее вышла ФИО6, кричала нецензурные слова: «<данные изъяты>». Затем ФИО6, увидев ее, стала кричать: «<данные изъяты>».
В своих объяснениях ФИО11 пояснил, что действительно слышал, как ФИО6 ссорилась с Разифой и что, якобы его супруга ФИО5 обливает деревья и хочет их рассорить. Кроме этого ФИО6 громко обозвала его супругу словами «<данные изъяты>». В адрес Разифы кричала: «<данные изъяты>».
Таким образом, истец обвиняет ответчика в распространении сведений порочащих честь и достоинство. В частности оскорбила истца в нецензурной форме, высказалась о ее личности, что порочат честь и достоинство истца.
Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (пункт 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Так, разрешая исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд признал доказанным истцом факт распространения ответчиком оспариваемых выражений, подтвержденных материалом проверки. Ответчиком же события ДД.ММ.ГГГГ не оспаривались.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение эксперта поставлен вопрос: Содержится ли в высказываниях ответчика ФИО4 «<данные изъяты>» унизительная оценка лица ФИО1? Если да, то имеют ли исследуемые высказывания неприличную форму?
Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в высказывании ответчика ФИО4 «<данные изъяты>» содержится унизительная оценка лица ФИО1. В высказывании «<данные изъяты>» имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения.
Как разъяснено в п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истец ссылался на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Исходя из предмета и основания иска и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО4 высказывала свое субъективное мнение в отношении ФИО1 в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, в общественном месте, в связи с чем возлагает на нее обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что между сторонами сложились неприязненные отношения, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в пользу истца в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ понесенные сторонами и другими участниками процесса расходы могут быть возмещены лишь в случае, если они связаны с рассмотрением дела и признаны судом необходимыми.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3 000 руб.
С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 000 руб.
В удовлетворении искового заявления ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Л.Х.Суфьянова
Мотивированное решение составлено 05.05.2025
Подлинник документа находится в материалах дела № 2-81/2025 в Сибайском городском суде РБ
уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2024-002422-89