Решение по делу № 2-4182/2022 от 15.12.2022 - о взыскании доплаты за совмещение профессий, процентов за задержку выплаты доплаты, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД: 78RS0016-01-2022-004737-64

Производство № 2- 4182/2022

Категория: 2.049 15 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «БТК девелопмент» о взыскании доплаты за совмещение профессий, процентов за задержку выплаты доплаты, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с АО «БТК девелопмент» в должности операционного директора в подразделении Универмаг, в период работы в соответствии с приказами работодателя истица исполняла обязанности генерального директора общества в периоды отсутствия последней по причине убытия в отпуска и командировки, всего было издано 7 приказов указанного содержания, из которых 6 по требованию истицы были ей выданы, в предоставлении приказа о возложении исполнения обязанностей генерального директора АО «БТК девелопмент» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано, однако данный факт подтверждается скриншотом внутренней программы по учету рабочего времени в АО «БТК девелопмент». Доплата за совмещение профессий и выполнение обязанностей временно отсутствующего генерального директора произведена частично, только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исполнение обязанностей в остальные периоды доплата не производилась, общая сумма задолженности согласно расчёту истицы составила 88 578 рублей 24 копейки. Также истица считала, что за задержку выплаты вышеуказанных доплат подлежит начислению компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 15 201 рубль 87 копеек. Неправомерные действия ответчика по невыплате указанных доплат причинили истице моральный вред, денежную компенсацию которого она определила в размере 50 000 рублей. С целью защиты нарушенных трудовых прав истица понесла убытки в виде расходов на оплату услуг адвоката СПКА «Кодекс» ФИО3 в сумме 30 000 рублей и на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представление её интересов в суде, в размере 1 950 рублей, кроме того, понесла расходы на оплату услуг представителя, участвовавшего в рассмотрении настоящего дела, в размере 25 000 рублей. По изложенным основаниям, с целью восстановления нарушенных трудовых прав истица просила взыскать с ответчика доплату за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника в сумме 88 578 рублей 24 копейки, проценты за задержку выплаты указанных доплаты в размере 15 201 рубль 87 копеек, убытки в общей сумме 31 950 рублей, понесённые на оплату юридических услуг, в размере 30 000 рублей и на оплату услуг нотариуса в сумме 1 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Представитель ответчика представил письменный отзыв и дополнения к нему, в которых, не оспаривая фактов издания приказов о возложении на истицу исполнения обязанностей временно отсутствующего генерального директора АО «БТК девелопмент», просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Соглашения о совмещении должностей в заявленные истицей периоды между нею и ответчиком в письменном виде, как это предусмотрено действующем трудовым законодательством, не заключались, размер доплаты за исполнение обязанностей отсутствующего генерального директора в установленном порядке не определён и локальными нормативными актами АО «БТК девелопмент» не установлен, приказ о возложении на истицу исполнения обязанностей отсутствующего генерального директора на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не издавался, кроме того, за исполнение в ДД.ММ.ГГГГ обязанностей отсутствующего генерального директора в ДД.ММ.ГГГГ истице произведена доплата в полном объёме. Одновременно представитель ответчика полагал, что по требованиям о взыскании доплат за исполнение обязанностей отсутствующего генерального директора в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ. Ввиду изложенных обстоятельств представитель ответчика полагал, что основания для взыскания вышеуказанных доплат отсутствуют. Так как не имеется оснований для выплаты доплат за совмещение должностей, ответчик считал, что какая-либо задолженность по заработной плате перед истицей отсутствует, и обязанности для начисления процентов за нарушение сроков её выплаты в размере, установленном ст. 326 ТК РФ, у ответчика не имеется. Полагая, что нарушение трудовых прав истицы не допущено, ответчик указал, что правовые оснований для взыскания в её пользу компенсации морального вреда не имеется. Одновременно ответчик утверждал, что не было необходимости несения истицей убытков в заявленном размере, так как досудебный порядок разрешения трудовых споров действующим законодательством не предусмотрен, и оснований для подготовки и подачи в адрес АО «БТК девелопмент» досудебной претензии и несения расходов на оплату услуг ФИО3 не имелось; расходы на оплату услуг нотариуса взысканию не подлежат, так как полномочия, предусмотренные доверенностью, не ограничены участием представителей в рассмотрении данного конкретного дела, предъявленные ко взысканию расходы на оплату юридических услуг, в том числе на оплату услуг представителя, чрезмерно завышены, несоразмерны сложности спора и объёму оказанной юридической помощи, при этом истица обладает высшим юридическим образованием, необходимыми знаниями для самостоятельной защиты своих интересов.

В судебное заседание истица и её представитель явились, заявленные требования поддержали в полном объёме.

Представители АО «БТК девелопмент» в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истица осуществляла трудовую деятельность в АО «БТК девелопмент», с ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности операционного директора в структурном подразделении Универмаг по совместительству на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с нею был заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении трудовой функции операционного директора по совместительству с окладом 75 000 рублей в месяц; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица переведена в АО «БТК девелопмент» на должность операционного директора по основному месту работы, между нею и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работа в АО «БТК девелопмент» являлась её основным местом работы, должностной оклад по должности установлен 300 000 рублей в месяц (л.д. 63 – 66, 70 том 1). В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, истица уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, трудовые отношения между сторонами прекращены (л.д. 178 том 1).

В период действия трудовых отношений приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ на истицу возложено временное исполнение обязанностей генерального директора АО «БТК девелопмент» на время отсутствия последней ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы (л.д. 170 том 1).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на истицу возложено временное исполнение обязанностей генерального директора АО «БТК девелопмент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период убытия последней в очередной оплачиваемый отпуск в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определённой трудовым договором (л.д. 171 том 1).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на истицу возложено исполнение обязанностей генерального директора АО «БТК девелопмент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия последней в связи с убытием в командировку в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определённой трудовым договором (л.д. 172 том 1).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истицу возложено исполнение обязанностей генерального директора АО «БТК девелопмент» ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением последней в очередном оплачиваемом отпуске в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определённой трудовым договором (л.д. 173 том 1).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истицу было возложено исполнение обязанностей генерального директора АО «БТК девелопмент» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием последней в командировку в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определённой трудовым договором (л.д. 175 том 1).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на истицу было возложено исполнение обязанностей генерального директора АО «БТК девелопмент» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием последней в ежегодный оплачиваемый отпуск в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определённой трудовым договором (л.д. 177 том 1).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 132 ТК РФ установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 151 ТК РФ предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Совмещение профессий (должностей) может иметь место в рамках одного и того же трудового договора и работа по совмещаемой профессии (должности) осуществляется в пределах и в режиме рабочего времени, установленного одним трудовым договором.

Согласно части 2 статьи 60.2 ТК РФ под совмещением должностей понимается выполнение работником с его письменного согласия дополнительной работы по такой же или иной профессии (должности) наряду со своей основной работой у одного и того же работодателя. Поручение работнику дополнительной работы на условиях совмещения должностей (по двум или нескольким профессиям, специальностям или должностям) может быть определено сторонами как при заключении трудового договора в качестве условия о трудовой функции, так и впоследствии путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору. При согласовании сторонами условий о совмещении работником профессий (должностей) стороны могут установить срок такого совмещения, порядок выполнения работы по совмещаемой профессии (должности) и размер доплаты (статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что дополнительная работа может осуществляться как путем совмещения должностей, так и путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ по той же должности. При этом размер доплаты, содержание и объем дополнительной работы устанавливается по соглашению между работником и работодателем, заключаемому в письменном виде.

Конкретная форма такого соглашения действующим законодательством не установлена, следовательно, соблюдение письменной формы признаётся в том случае, если из составленных между работодателем и работником письменных документов бесспорно следует волеизъявление первого на дачу работнику поручения на исполнение дополнительных обязанностей, а со стороны работника – согласие на их исполнение на предложенных условиях. В рассматриваемом случае таким письменными документами являются: заключённый с истицей трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.5 которого предусмотрена обязанность работодателя за выполнение работником наряду со своей основной работой обязанностей временно отсутствующего работника, а также за увеличение объёма выполняемых работ, производить доплату в соответствии с действующим законодательством и внутренними нормативными документами, а также согласие истицы временно исполнять обязанности генерального директора АО «БТК девелопмент», выраженное путём проставления её собственноручной подписи в приказах о временном возложении на неё вышеуказанных обязанностей. Кроме того, суд учитывает, что объём и характер дополнительной работы, возложенной на истицу вышеупомянутыми приказами, определён трудовым договором с генеральным директором АО «БТК девелопмент», должностной инструкцией последней, при этом суд учитывает, что какие-либо изъятия, либо ограничения объёма прав и обязанностей генерального директора АО «БТК девелопмент» при возложении их временного исполнения на истицу приказами не установлены. В действительности, ни в приказах, ни в иных письменных документах, представленных в материалы дела, не имеется сведений о согласовании доплаты истице за исполнение обязанностей генерального директора, однако, исходя из общих принципов трудового законодательства, согласно которым дискриминация в сфере труда не допускается, оклад по должности генерального директора определяется согласно утверждённому штатному расписанию.

Приказом генерального директора АО «БТК девелопмент» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание, согласно которому должностной оклад генерального директора на период с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 400 000 рублей, операционного директора в подразделении универмаг – 300 000 рублей (л.д. 125 – 129 том 1).

Поскольку в соответствии с приказами об возложении на истицу исполнения обязанностей генерального директора истица должна была исполнять работу как по своей должности, так и по должности отсутствующего генерального директора АО «БТК девелопмент» в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определённой в её трудовом договоре, доплата должна составлять не менее разницы в окладах генерального директора и оперативного директора подразделения универмаг, установленных штатным расписанием.

Между тем, ответчик произвёл доплату лишь за периоды исполнения истицей обязанностей генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 7 000 рублей за каждый из периодов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201 – 204 том 1), доказательств осуществления истице доплат за временное исполнение обязанностей генерального директора АО «БТК девелопмент» в иные периоды не представил. При этом ответчик не представил доказательств в подтверждение согласования с истицей размера доплаты за исполнение обязанностей генерального директора общества в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей, представленные в материалы дела копии приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174, 176 том 1) об установлении такой доплаты, в которых отсутствует подпись истицы, не могут быть признаны заключёнными между работником и работодателем соглашениями о размере доплат. Следовательно, в силу статьи 151 ТК РФ истица имеет право на доплату в размере разницы окладов, установленных штатным расписанием, в том числе и в периоды исполнения обязанностей, за которые ответчиком произведена оплата.

Согласно расчёту, представленному ответчиком, размер доплаты, исходя из разницы в окладах генерального и операционного директоров АО «БТК девелопмент» составила: за ДД.ММ.ГГГГ (1 день) - 4 761 рубль 90 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) - 22 727 рублей 27 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) - 9 090 рублей 91 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ (1 день) - 4 761 рубль 90 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня, так как 2 другие дня – выходные, трудовая деятельность не осуществлялась) - 9 090 рублей 91 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня, так как 2 другие дня – выходные, трудовая деятельность не осуществлялась) - 9 090 рублей 91 копейка.

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности для предъявления требований о взыскании доплат за ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, о неисполнении работодателем обязанности по осуществлению доплат за исполнение обязанностей генерального директора истице стало известно лишь при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, являясь слабой стороной в системе трудовых правоотношений, истица не могла предполагать, что при увольнении работодатель произведёт с ней расчёт не в полном объёме.

Поскольку доводы истицы об исполнении обязанностей генерального директора АО «БТК девелопмент» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены доказательствами, соответствующими ст.ст. 59,60 ГПК РФ, из которых с достоверностью следует, что работодатель поручил истице их исполнение, оснований для начисления и выплаты ей доплаты в виде разницы в окладах за указанный период не имеется.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию в пользу истицы доплат за исполнения обязанностей генерального директора АО «БТК девелопмент» с учётом выплат, произведённых в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 000 рублей, составляет 45 523 рубля 80 копеек (4761,90+22727,27+9090,91+4761,90+2090,91(9090,91-7000)+2090,91(9090,91-7000)).

Доводы представителя ответчика о том, что истица фактически обязанности не исполняла, а приказы издавались на случай проведения проверки отклоняются судом как несостоятельные, поскольку они не подтверждены объективными доказательствами, представленные в материалы дела копии документов, подписанные в спорные периоды генеральным директором электронной подписью факт исполнения истицей обязанностей отсутствующего генерального директора АО «БТК девелопмент» не опровергают, поскольку круг обязанностей указанного работника отнюдь не ограничивается подписанием текущей документации.

За задержку выплаты заработной платы, иных причитающихся работнику выплат, ст. 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя в виде уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, следовательно, с ответчика в пользу истицы, исходя из сроков выплаты заработной платы, предусмотренной п. 2.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (10 и 25 числа), подлежит взысканию указанная компенсация в общей сумме 14 959 рублей 57 копеек, а именно:

- за просрочку выплаты доплаты за исполнение обязанностей генерального директора ДД.ММ.ГГГГ - 2 049 рублей 51 копейка (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 280 рублей 63 копейки (4761,90 * 208 * 1/150 * 4.25%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 рублей (4761,90 * 35 * 1/150 * 4.5%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 79 рублей 36 копеек (4761,90 * 50 * 1/150 * 5%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 71 рубль 59 копеек (4761,90 * 41 * 1/150 * 5.5%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 101 рубль 11 копеек (4761,90 * 49 * 1/150 * 6.5%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90 рублей (4761,90 * 42 * 1/150 * 6.75%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 133 рубля 133 копейки ( 4 761,90 * 56 * 1/150 * 7.5%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 151 рубль 11 копеек (4761,90 * 56 * 1/150 * 8.5%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 рубля 22 копейки (4761,90 * 14 * 1/150 * 9.5%); сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 266 рублей 67 копеек (4761,90 * 42 * 1/150 * 20%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 124 рубля 13 копеек 4761,90 * 23 * 1/150 * 17%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 102 рубля 22 копейки (4761,90 * 23 * 1/150 * 14%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 62 рубля 86 копеек (4761,90 * 18 * 1/150 * 11%); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 123 рубля 65 копеек (4761,90 * 41 * 1/150 * 9.5%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 142 рубля 22 копейки (4761,90 * 56 * 1/150 * 8%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 209 рублей 52 копейки (4761,90 * 88 * 1/150 * 7.5%);

- за просрочку выплаты доплаты за исполнение обязанностей генерального директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 393 рубля 19 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 482 рубля 58 копеек (22 727,27 * 49 * 1/150 * 6.5%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 429 рублей 55 копеек (22 727,27 * 42 * 1/150 * 6.75%);с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 636 рублей 36 копеек); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 721 рубль 21 копейка (22 727,27 * 56 * 1/150 * 8.5%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 201 рубль 52 копейки (22 727,27 * 14 * 1/150 * 9.5%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 272 рубля 73 копейки); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 592 рубля 42 копейки (22 727,27 * 23 * 1/150 * 17%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 487 рублей 88 копеек (22 727,27 * 23 * 1/150 * 14%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей (22 727,27 * 18 * 1/150 * 11%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 590 рублей 15 копеек (22 727,27 * 41 * 1/150 * 9.5%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 678 рублей 79 копеек (22 727,27 * 56 * 1/150 * 8%); с ДД.ММ.ГГГГ по 12.15.2022 – 1000 рублей (22 727,27 * 88 * 1/150 * 7.5%);

- за просрочку выплаты доплаты за исполнение обязанностей генерального директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 772 рубля 13 копеек (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 рублей 88 копеек (9 090,91 * 2 * 1/150 * 6.5%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 171 рубль 82 копейки (9 090,91 * 42 * 1/150 * 6.75%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 254 рубля 55 копеек(9 090,91 * 56 * 1/150 * 7.5%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 288 рублей 48 копеек (9 090,91 * 56 * 1/150 * 8.5%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80 рублей 61 копейка (9 090,91 * 14 * 1/150 * 9.5%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 509 рублей 09 копеек (9 090,91 * 42 * 1/150 * 20%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 236 рублей 97 копеек (9 090,91 * 23 * 1/150 * 17%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 195 рублей 15 копеек (9 090,91 * 23 * 1/150 * 14%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 120 рублей (9 090,91 * 18 * 1/150 * 11%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 236 рублей 06 копеек (9 090,91 * 41 * 1/150 * 9.5%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 272 рубль 52 копейки (9 090,91 * 56 * 1/150 * 8%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 795 рублей 45 копеек (9 090,91 * 175 * 1/150 * 7.5%);

- за просрочку выплаты доплаты за исполнение обязанностей генерального директора ДД.ММ.ГГГГ – 1 387 рублей 93 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 рублей (4 761,90 * 14 * 1/150 * 6.75%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 133 рубля 33 копейки (4 761,90 * 56 * 1/150 * 7.5%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 151 рубль 11 копеек (4 761,90 * 56 * 1/150 * 8.5%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 рубля 22 копейки (4 761,90 * 14 * 1/150 * 9.5%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 266 рублей 67 копеек (4 761,90 * 42 * 1/150 * 20%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 124 рубля 13 копеек (4 761,90 * 23 * 1/150 * 17%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 102 рубля 22 копейки (4 761,90 * 23 * 1/150 * 14%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 62 рубля 86 копейки (4 761,90 * 18 * 1/150 * 11%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 123 рубля 65 копейки (4 761,90 * 41 * 1/150 * 9.5%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 142 рубля 22 копейки (4 761,90 * 56 * 1/150 * 8%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 416 рублей 67 копеек (4 761,90 * 175 * 1/150 * 7.5%);

- за просрочку выплаты доплаты за исполнение обязанностей генерального директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 247 рублей 27 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 090,91 * 48 * 1/150 * 8.5%);

- за просрочку выплаты доплаты за исполнение обязанностей генерального директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 159 рублей 70 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 090,91 * 31 * 1/150 * 8.5%);

- за просрочку выплаты доплаты за исполнение обязанностей генерального директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом частичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей (по 7 000 рублей за каждый период) – 949 рублей 84 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 рублей 11 копеек (4 181,82 * 3 * 1/150 * 8.5%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 рублей 08 копеек); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 234 рубля 18 копеек (4 181,82 * 42 * 1/150 * 20%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 109 рублей 01 копейка (4 181,82 * 23 * 1/150 * 17%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89 рублей 77 копеек (4 181,82 * 23 * 1/150 * 14%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55 рублей 20 копеек (4 181,82 * 18 * 1/150 * 11%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 108 рублей 59 копеек (4 181,82 * 41 * 1/150 * 9.5%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 124 рубля 90 копеек (4 181,82 * 56 * 1/150 * 8%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 184 рубля (4 181,82 * 88 * 1/150 * 7.5%).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

П. 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

П. 1 ст. 150 названного Кодекса определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку выплата заработной платы не в полном объёме на протяжении длительного периода является грубым нарушением трудовых прав истицы, психотравмирующим обстоятельством, влечёт значительные нравственные страдания, что в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ представляется общеизвестным фактом и не нуждается в дополнительном доказывании, суд считает требования истицы о компенсации морального вреда обоснованными, вместе с тем заявленный ко взысканию размер 50 000 рублей – завышенным. Учитывая положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, суд считает, что принципам разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон соответствует денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования истицы о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, на оплату услуг нотариуса в сумме 1 950 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку претензионный порядок для трудовых споров действующим законодательством не предусмотрен, кроме того, из нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой истица уполномочила адвокатов ФИО3 и ФИО4 на представление ее интересов во всех судебных, государственных, административных, муниципальных, общественных и иных органах, не следует, что доверенность выдана для участия представителей в данном конкретном деле, ввиду чего с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг нотариуса компенсации не подлежат.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, судебных издержек (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ под судебными издержками, связанными с рассмотрением дела наряду с другими признаются суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РПФ).

Согласно разъяснению, данному в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что с целью реализации права на судебную защиту, участие в рассмотрении настоящего гражданского дела истица ДД.ММ.ГГГГ оформила доверенность (договор поручения) на право адвокатов ФИО3 и ФИО4 представлять её интересы, в том числе в суде общей юрисдикции со всеми правами, которые предоставлены истцу (л.д. 10, 11 том 1). Адвокат ФИО4 подготовил и подал в суд исковое заявление, приложенный к нему расчёт исковых требований, возражения на правовую позицию ответчика, принял участие в 4 –х судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу. Расходы истицы на оплату услуг адвоката подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей (л.д. 36 том 1).

Учитывая объём оказанных услуг, характер заявленных требований, категорию спора, сложность и период рассмотрения гражданского дела, суд считает, что размер понесенных истицей расходов на оплату юридической помощи адвоката ФИО4 соответствует среднерыночной стоимости аналогичных услуг в Санкт-Петербурге, требованиям разумности, баланса интересов сторон (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), данные расходы подлежат взысканию в пользу истицы в полном объёме.

При этом доводы представителя ответчика о том, что истица имеет юридическое образование не могут служить отказу в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку наличие высшего образования по юридической специальности не влечёт ограничение права истицы на получение юридической помощи, оказываемой адвокатами на профессиональной основе.

Так как истцы, обратившиеся в суд за защитой трудовых прав, в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с АО «БТК девелопмент» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 2 315 ((45523,80 +14959,57-20000)*3/100+800+300) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «БТК Девелопмент» (ОГРН: №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) доплату за совмещение должностей в сумме 45 523 рубля 80 копеек, проценты за задержку выплаты доплат за совмещение должностей в размере 14 959 рублей 57 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы, понесённые на оплату услуг представителя, в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «БТК Девелопмент» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 2 315 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)