Судья: Рябцева А.И. Дело № 33-14590/2023
№ 2-737/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Олькова А.В.,
судей Ждановой Т.В., Рыбиной А.В.,
по докладу судьи Ждановой Т.В.,
при помощнике судьи Пилипенко И.В,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дела по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО1 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи, об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), с учетом уточненных исковых требований просил взыскать компенсационную выплату в размере 185 250 руб., неустойку в сумме 248 235 руб. за просрочку выполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1% от размера невыплаченной компенсационной выплаты, убытки, понесенные на изготовление независимой экспертизы 40 000 руб., неустойку в за период с 26 апреля 2023 г. за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1% от суммы невыплаченной компенсационной выплаты по 1 852,50 руб., со дня вынесения решения по делу, по день фактического осуществления компенсационной выплаты, но не более 500 000 руб., штраф в размере 92 625 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 930 руб., почтовые расходы в размере 3183,28 руб.
Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с РСА компенсационную выплату за причинение вреда здоровью в размере 185 250 руб., неустойку за период с 12 декабря 2022 г. по 25 апреля 2023 г. в размере 248 235 руб., штраф в размере 92 625 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 40 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 3 183,28 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Этим же решением взыскал с РСА в пользу ФИО2 неустойку с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от 185 250 руб., за каждый день просрочки на не более 500 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель РСА просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что судом не дана правовая оценка доводам ответчика о том, что самовольный отказ истца от предоставления медицинских документов, повлек за собой невозможность исполнения ответчиком своих обязательств. Расходы за составление экспертного заключения взысканы судом необоснованно. Размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании с почтовыми идентификаторами с сайта Почты России.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
До начала судебного слушания поступило апелляционное представление, содержащее ходатайство И.о. Туапсинского межрайонного прокурора – Манаева А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления, в связи с поданным в суд первой инстанции ходатайством о восстановлении прокуратуре процессуального срока подачи апелляционного представления на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к РСА о взыскании суммы компенсационной выплаты.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Согласно части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы, поданной в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующих требованиям статьи 322 названного Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 (пункт 8, пункт 19) «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представления прокурора применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В случае, если срок подачи апелляционной жалобы, представления прокурора пропущен, и это лицо просит о восстановлении срока, такое заявление рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц.
Как следует из приобщенных прокурором материалов, 12 сентября 2023 г. в Туапсинский районный суд Краснодарского края поступило апелляционное представление прокурора на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 г. с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционного представления.
С учетом изложенного, дело подлежит направлению в Туапсинский районный суда Краснодарского края для рассмотрения заявления прокурора о восстановлении процессуального срока, поскольку данное процессуальное действие отнесено законом к компетенции суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь 112, 324-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности - ФИО1 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 г. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Ольков
Судья Т.В. Жданова
Судья А.В. Рыбина