Решение по делу № 2-285/2023 от 13.03.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

Дело № 2-285/2023

75RS0023-01-2022-006896-81

РЕШЕНИЕ (не вступило в законую силу)

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

с участием прокурора Цырендоржиевой И.Ж.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил :

Истцы ФИО4 и ФИО4 обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

15 сентября 2022 года в 11 час. 15 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля марки NISSAN X-Trail, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцам и находящегося в момент ДТП под управлением ФИО4, и автомобиля марки УАЗ модели 469 Б, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ответчику ФИО5 и находящегося под его управлением. Автомобиль NISSAN X-Trail, государственный регистрационный номер №, оформлен на истца ФИО4, однако принадлежит истца на праве совместно собственности в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.п. 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю истцов были причинены технические повреждения, подтверждаемые Приложением к Протоколу по делу об административном правонарушении, а также Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль на момент составления искового заявления не восстановлен, согласно заключению автотехнической экспертизы стоимость ущерба и соответственно восстановительного ремонта автомобиля истцов составляет 1411900 рублей. Гражданская ответственность ответчика застрахована страховой компанией «Альфа-Страхование», что подтверждается полисом серии ХХХ №. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ и полисом ОСАГО ответчика, гражданская ответственность последнего была застрахована в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего на сумму 400000 рублей. Указанное страховое возмещение выплачено истцам 06 октября 2022 года, однако оно недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истцов, составляет 1011900 рублей. Кроме этого, истцу ФИО4 в результате ДТП были причинены незначительные телесные повреждения: разбита губа и подбородок. Вследствие причинения телесных повреждений, а также вследствие самого факта ДТП и того, что поврежденный автомобиль был приобретен истцами впервые в жизни новым из автосалона, для приобретения данного автомобиля был взят кредит, который до настоящего времен и не выплачен, ответчик добровольно отказался возместить стоимость ущерба, что препятствует истцам осуществить ремонт автомобиля и возобновить его использование, истцы испытывают физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивают в 20000 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта в размере 1011900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы за проведение автотехнической экспертизы в сумме 10100 руб., почтовые расходы в сумме 208 руб. 60 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 13260 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования уточнила, просит суд взыскать с ответчика в их пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 363600 руб., денежные средства за утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 96313 руб. 54 коп., судебные расходы за проведение автотехнической экспертизы в сумме 10100 руб., почтовые расходы в сумме 208 руб. 60 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6836 рублей. От требований в части компенсации морального вреда отказывается, в связи с чем просит в данной части прекратить производство по делу. Пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что 08 февраля 2023 года были окончены ремонтные работы по восстановлению автомобиля NISSAN X-Trail, государственный регистрационный номер №. Общая сумма фактически понесенных расходов по восстановлению автомобиля в состояние, предшествующее аварии, составила 763600 руб., из которых 254900 рублей – стоимость ремонтных работ, 508700 руб. – стоимость заменяемых запасных частей. Также согласно поступившему в материалы дела выплатному делу от СПАО «Ингосстрах», стало известно, что в лимит страховой ответственности 400000 рублей при выплате страхового возмещения вошла сумма утраты товарной стоимости автомобиля NISSAN X-Trail, государственный регистрационный номер №, в размере 96313 руб. 54 коп., т.е. сумма страховой выплаты была уменьшена на сумму выплаченной утраты товарной стоимости. В данном случае указанная сумма является материальным ущербом, причиненным автомобилю истца и недоплаченным, ввиду перечисления утраты товарной стоимости, и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО5 в суде исковые требования не признал и пояснил, что, исходя из результатов экспертизы, считает, что требования о взыскании с него суммы материального ущерба является завышенной. На сегодняшний день автомобиль истцов восстановлен. До обращения в суд истцами было указано, что фактическая стоимость ремонта их автомобиля составила 676400 рублей, в связи с чем, ему было предложено возместить 276400 руб., т.е. сумму, непокрытую страховой выплатой по договору ОСАГО. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Доказательств иной суммы материального ущерба он представить не может, ходатайств о назначении экспертизы на предмет оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцов не заявляет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Определением суда от 13 марта 2023 года производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 в части компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом от исковых требований.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 15 сентября 2022 года в 11 час. 15 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля марки NISSAN X-Trail, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцам и находящегося в момент ДТП под управлением ФИО4, и автомобиля марки УАЗ модели 469 Б, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ответчику ФИО5 и находящегося под его управлением, л.д. 27.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.п. 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 28.

Гражданская ответственность ответчика ФИО5 застрахована страховой компанией «Альфа-Страхование», что подтверждается полисом серии ХХХ №.

Заявляя исковые требования, истцы просят суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 363600 руб., ссылаясь на то, что общая сумма фактически понесенных расходов по восстановлению автомобиля в состояние, предшествующее аварии, составила 763600 руб., из которых 254900 рублей – стоимость ремонтных работ, 508700 руб. – стоимость заменяемых запасных частей, а в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ и полисом ОСАГО ответчика, гражданская ответственность последнего была застрахована в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего на сумму 400000 рублей. Указанное страховое возмещение выплачено истцам 06 октября 2022 года.

В обоснование заявленных требований истцами представлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю NISSAN X-Trail, государственный регистрационный номер №, составляет 1411900 рублей, л.д. 29-71.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из смысла данных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. При этом истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины.

Закон об ОСАГО, определяющий правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших, в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в определенных пределах, установленных этим Законом (абзац 2 статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой N 432-П.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности подпунктом "е" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Реализация потерпевшим такого права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика действующее законодательство не содержит.

В связи с повреждением транспортного средства NISSAN X-Trail, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцам, возникло два вида обязательств, а именно деликтное обязательство, в котором причинитель вреда ФИО5 обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшим вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховая компания обязана предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате ДТП, на ответчика ФИО5

В обоснование заявленных требований истцами в материалы дела представлены заказ-наряд от 24 ноября 2022 года на выполнение ремонтных работ, всего на сумму 254900 рублей, л.д. 176-175. Указанные ремонтные работы оплачены истцами, что подтверждается представленными в материалы дела чеками. Также из выписки к заказам от 08 февраля 2023 года видно, что истцом ФИО4 произведен заказ на запасные части, подлежащие замене, всего на сумму 508700 рублей. Указанные в заказе запчасти оплачены истцом ФИО4, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от 18 сентября, 23 сентября, 15 ноября, 18 ноября, 08 февраля 2023 года, л.д. 176-179.

Перечень запасных частей и расходных материалов, а также перечень ремонтных работ, содержащихся в заказ-наряде, составленном ФИО9 согласуется с перечнем запасных частей и материалов и работ, содержащихся как в заключении эксперта ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз Эксперт плюс» от 08 декабря 2022 года так и в экспертном заключении ООО «НИК», л.д. 123-130, принятом страховщиком при расчете размера страхового возмещения, не противоречит обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и повреждениям транспортного средства, зафиксированным в административном материале

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцам, несмотря на заявление ответчика ФИО5 о завышенном размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцов, стороной ответчика не представлено, в назначении и проведении экспертизы ответчик отказался.

Разрешая спор, суд исходит из того, что материальный вред в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика, как причинителя вреда, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере 363600 рублей.

Также истцами заявлены исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств за утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 96313 руб. 54 коп.

Согласно заключению эксперта ООО «НИК» № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля истцов составляет 96313 руб. 54 коп., л.д. 122.

Поскольку, согласно выплатному делу СПАО «Ингосстрах», в лимит страховой ответственности 400000 рублей при выплате истцам страхового возмещения включена сумма утраты товарной стоимости автомобиля NISSAN X-Trail, государственный регистрационный номер <***>, соответственно с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства за утрату товарной стоимости в сумме 96313 руб. 54 коп.

В связи с тем, что в суде установлен режим совместной собственности супругов ФИО4 (подтверждается свидетельством о заключении брака, л.д. 85), то материальный ущерб подлежит взысканию в пользу каждого истца в равных долях.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в частности, сумм, подлежащих выплате экспертам; расходов на оплату услуг представителей; связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами; других признанных судом необходимыми расходов).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несения истцом ФИО4 расходов на оплату услуг эксперта в размере 10100 руб. 00 коп. (л.д. 73-74), расходов по уплате государственной пошлины в размере 6836 руб. 00 коп. (л.д. 13), почтовых расходов в сумме 208 руб. 60 коп. (л.д. 80), принимая во внимание, что данные расходы связаны с рассматриваемым делом и понесены истцом в связи с причинением ему ущерба, суд полагает заявленные в данной части ФИО4 требования также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Читинском районе ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан отделом УФМС России по Читинской области в Центральном районе города Читы, ДД.ММ.ГГГГ, к.п. № удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан Кадалинским отделением милиции Черновского района города Читы ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 181800 руб., за утрату товарной стоимости 48156 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10100 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 208 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6836 руб. 00 коп., всего 247101 (двести сорок семь тысяч сто один) руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 181800 руб., за утрату товарной стоимости 48156 руб. 77 коп., всего 229956 (двести двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.