Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1667/23 по иску ФИО1 к Гугл ЭлЭлСи о понуждении к удалению информации, содержащей фотоизображения личного характера, персональные данные, прекращении распространения информации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику и просит обязать ответчика удалить находящиеся в общем доступе на каналах видео хостинга YouTube.com (Ютьюб) видеозаписи, которые содержат ее фотоизображения личного характера и сведения, содержащие ее персональные данные (фамилия, имя, отчество, изображение лица, сведения о профессиональной деятельности), а также прекратить их распространение на интернет-страницах по ссылкам:
https://www.youtube.com/watch?v=9hm5wsU6o_c
https://www.youtube.com/watch?v=Y2ZX7ubIA7k
https://www.youtube.com/watch?v=NrPwg7nsD54
https://www.youtube.com/watch?v=Zh3k_51AE10
https://www.youtube.com/watch?v=AY wbiBYXmCc
https://www.youtube.com/watch?v=5TWA2eDMkJo
https://www.youtube.com/watch?v=26VQbE77oiU
https://www.youtube.com/watch?v=H_-zHiMpJ7w
https://www.youtube.com/watch?v=UQZa4NFheFQ
https://www.youtube.com/watch?v==IhzoIue52oE
https://www.youtube.com/watch?v=tierqnd7wRU
https://www.youtube.com/watch?v=iOTL09BA 1 Cs
https://www.youtube.com/watch7v-mUTuXYpj-U
https://www.youtube.com/watch?v=JQ8k2p 1 q21 s
https://www.youtube.com/watch?v=eqUIe3QEohU
https://www.youtube.com/watch?v=aL7yVnsu8QI
https://www.youtube.com/watch?v=vJcTpGAZroE
https://www.youtube.com/watch?v=_S6MU4FAx_M
https://www.youtube.com/watch?v=8-r7woXDJTI
https://www.youtube.com/watch?v=AETr5JkiOrQ
https://www.youtube.com/watch?v=4-FYNy84QZ0
Также истец просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда сумма
В обоснование своих исковых требований истец указала, что размещенная в общем доступе по указанным выше адресам информация о ней нарушает ее личные неимущественные права, причиняет психологическую травму.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте (п. 17 ст. 2). Предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информацией (ч. 4 ст. 10). Владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются их пользователями для предоставления и (или) распространения посредством созданных ими персональных страниц, обязан разместить в социальной сети документ, устанавливающий правила использования социальной сети (п. 8 ч. 1 ст. 10.6). В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги: 1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений; 2) либо по хранению и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации (ст. 3 ст. 17).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2013 N 18-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио" разъяснил, что ответственность лиц, обеспечивающих размещение информации и доступ к ней на сайтах в сети "Интернет", не являющихся средствами массовой информации, за нарушения законодательства, допущенные при использовании соответствующих ресурсов третьими лицами, действующим законодательством не предусмотрена. Такой подход вытекает из общих принципов юридической ответственности, необходимое основание которой образует наличие состава правонарушения и, соответственно, вины как элемента его субъективной стороны. Наличие вины, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и др.). Вместе с тем, в силу пункта 2 части 3 статьи 17 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ни одно лицо, которое предоставляет лишь технические интернет-услуги, такие как обеспечение доступа или поиск, передача или кэширование информации, не должно нести ответственности за созданный другими лицами контент, который был распространен при помощи этих услуг, если это лицо не вносило в него изменений и не отказывалось выполнить судебное решение (абз. 4 и 5 п. 3 этого Постановления). Владелец сайта или уполномоченное им лицо - поскольку они объективно ограничены в возможности определять достоверность информации, размещаемой на сайте третьими лицами, притом что возложение на них такой проверки означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова, - не могут быть безусловно обязаны удалять порочащие гражданина сведения, если их недостоверность небесспорна, в частности не установлена судебным решением, а следовательно, в таких случаях до принятия судебного решения на них не может быть возложена и ответственность за отказ удалить соответствующую информацию с сайта (абз. 3 п. 4, абз. 3 и 4 п. 4.1 этого Постановления).
Аналогичные разъяснения приведены и в п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, из которого следует, что для принятия решения в отношении владельца сайта необходимо соблюдения следующих условий: наличие вступившего в законную силу соответствующего судебного решения и соответствующего заявления потерпевшего к владельцу сайта со ссылкой на такой судебный акт.
Как установлено в судебном заседании, согласно представленным в материалы дела общедоступным сведениям, размещенным в сети "Интернет", по сетевым адресам:
https://www.youtube.com/watch?v=9hm5wsU6o_c
https://www.youtube.com/watch?v=Y2ZX7ubIA7k
https://www.youtube.com/watch?v=NrPwg7nsD54
https://www.youtube.com/watch?v=Zh3k_51AE10
https://www.youtube.com/watch?v=AY wbiBYXmCc
https://www.youtube.com/watch?v=5TWA2eDMkJo
https://www.youtube.com/watch?v=26VQbE77oiU
https://www.youtube.com/watch?v=H_-zHiMpJ7w
https://www.youtube.com/watch?v=UQZa4NFheFQ
https://www.youtube.com/watch?v==IhzoIue52oE
https://www.youtube.com/watch?v=tierqnd7wRU
https://www.youtube.com/watch?v=iOTL09BA 1 Cs
https://www.youtube.com/watch7v-mUTuXYpj-U
https://www.youtube.com/watch?v=JQ8k2p 1 q21 s
https://www.youtube.com/watch?v=eqUIe3QEohU
https://www.youtube.com/watch?v=aL7yVnsu8QI
https://www.youtube.com/watch?v=vJcTpGAZroE
https://www.youtube.com/watch?v=_S6MU4FAx_M
https://www.youtube.com/watch?v=8-r7woXDJTI
https://www.youtube.com/watch?v=AETr5JkiOrQ
https://www.youtube.com/watch?v=4-FYNy84QZ0, размещен и доступен видеохостинговый Интернет-сервис "YouTube", предоставляемый компанией Google LLC (США), зарегистрированной по адресу: 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043. Сервис "YouTube" представляет собой автоматизированную социальную интернет-среду, предоставляющую пользователям доступ к самостоятельному использованию сервиса в объеме, определяемом его функционалом, в том числе возможность создавать, использовать и определять содержание собственной страницы (канала (-ов) и условия доступа других пользователей к ее содержанию, создавать и администрировать каналы, загружать, хранить, публиковать или иным образом использовать различного рода контент, в том числе видеоматериалы, общаться с другими пользователями, оставляя записи в комментариях к размещенному контенту. Возможность использования данного сервиса не обусловлена платой, в том числе являются бесплатными регистрация аккаунта Google и использование базового функционала сервиса. Перед тем, как начать использовать сервис "YouTube" пользователь должен ознакомиться и принять соответствующее соглашение, в том числе "Условия использования" (http://www.youtube.com/t/terms).
Компанией Google LLC как владельцем сайта, соответствующего ему доменного имени и Интернет-сервиса "YouTube", предусмотрены условия и порядок его использования, согласно которым: "К Контенту Сервиса относятся видео, аудио (например, музыка и другие звуки), графические материалы, фотографии, текст (например, комментарии и сценарии), элементы брендинга (в том числе фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания и логотипы), интерактивные функции, программное обеспечение, показатели и другие материалы, предоставленные YouTube или третьими лицами (совместно именуемые "Контент") Контент могут предоставлять и распространять в Сервисе наши пользователи, при этом YouTube для такого Контента является поставщиком услуг хостинга. Ответственность за Контент несет загрузившее его в Сервис физическое или юридическое лицо. В той степени, в которой это допускает применимое законодательство, YouTube и Аффилированные лица не несут ответственности за контент, размещенный любыми пользователями, или за их клеветнические, оскорбительные либо незаконные действия".
Как установлено судом, Интернет-сервис "YouTube" предоставляет пользователям только техническую возможность размещать контент на своей площадке для общения и обмена информацией в предусмотренном Условиями порядке, самостоятельно не инициирует размещение информации от пользователей (контент) на сайте, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц сайта, не осуществляет предварительную проверку (модерацию) размещаемой пользователями информации, с момента размещения информации пользователями сайта не знает и не имеет возможности (в том числе технической) знать, нарушает ли такое размещение охраняемые законом права и интересы третьих лиц, не контролирует и не несет ответственности за действия или бездействие любых лиц в отношении использования сайта или формирования и использования содержания страниц сайта.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, истцом не представлены надлежащие доказательства того, что на Интернет-страницах по указанным в иске сетевым адресам распространены не соответствующие действительности порочащие истца сведения, а представленные истцом скриншоты нотариально не обеспечены в соответствии и в порядке ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993, кроме того, сведений о том, кем, когда, при каких обстоятельствах были изготовлены данные документы, в материалы дела не представлено, а также в них не содержится указания адреса интернет-страницы, с которой сделаны скриншоты, точное время и дата их получения, что не отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 55 Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10.
Суд также отмечает, что истцом не только не конкретизировано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности и порочащими, не приведен текст (цитаты) спорных высказываний, но и не представлено доказательств, подтверждающих порочащий характер этих сведений, само лишь указание истцом на наличие не соответствующих действительности и порочащих сведений, такая субъективная оценка истцом, не свидетельствует об этом как о факте, не может являться доказательством таких обстоятельств.
Кроме того, требования к ответчику не могут быть удовлетворены, так как последний является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является автором оспариваемых сведений, им не предпринимались какие-либо действия по размещению (опубликованию) этих сведений. Данный факт не оспаривается истцом, поскольку из содержания иска следует, что ответчик не является автором и распространителем спорных сведений (видеороликов), которыми являются владельцы соответствующих каналов, разместившие их в сети «Интернет».
Указанные обстоятельства подтверждается также и Условиями использования «YouTube» (пользовательское соглашение), размещенными в сети «Интернет» по адресу: http://www.youtube.сom/t/terms, которые применяются ко всем пользователям Сервиса и из которых следует, что «К Контенту Сервиса относятся видео, аудио (например, музыка и другие звуки), графические материалы, фотографии, текст (например, комментарии и сценарии), элементы брендинга (в том числе фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания и логотипы), интерактивные функции, программное обеспечение, показатели и другие материалы, предоставленные Вами, YouTube или третьими лицами (совместно именуемые “Контент”) Контент могут предоставлять и распространять в Сервисе наши пользователи, при этом YouTube для такого Контента является поставщиком услуг хостинга. Ответственность за Контент несет загрузившее его в Сервис физическое или юридическое лицо».
Следовательно, Google LLC предоставляет пользователям только техническую возможность размещать контент на своей площадке для общения и обмена информацией в предусмотренном Условиями порядке, самостоятельно не инициирует размещение информации на сайте, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц сайта, с момента размещения информации пользователями сайта не знает и не имеет возможности (в том числе технической) знать, нарушает ли такое размещение охраняемые законом права и интересы третьих лиц, не контролирует и не несет ответственности за действия или бездействие любых лиц в отношении использования сайта или формирования и использования содержания страниц сайта.
Также ответчик не осуществляет предварительную проверку (модерацию и/или цензуру) размещаемой пользователями информации, за исключением случаев прямо предусмотренных законодательством РФ.
Распространителями спорного контента являются владельцы соответствующих YouTube-каналов, на страницах которых спорные сведения были размещены. Следовательно, именно данные лица являются надлежащими ответчиками по настоящему спору. С требованием о прекращении передачи (распространения, предоставления, доступа) своих персональных данных истцу необходимо обратиться к администратору соответствующего YouTube-канала которым ответчик не является.
Вместе с тем, суд отмечает, что в случае невозможности установления (идентификации) автора (распространителя) спорных сведений, истец вправе обратиться в суд в порядке особого производства, путём признания судом факта нарушения его личного неимущественного права (ст. 150 ГК РФ), и тем самым, реализовать право на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушения прав истца действиями либо бездействием ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Гугл ЭлЭлСи о понуждении к удалению информации, содержащей фотоизображения личного характера, персональные данные, прекращении распространения информации, компенсации морального вреда,
– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья