Дело № 2-352/2024
УИД НОМЕР
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
13 августа 2023 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Леоновой Н.М.,
при секретаре Островских Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ к внутридомовому газовому оборудованию индивидуального жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Газпром газораспределение Челябинск» обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ к внутридомовому газовому оборудованию индивидуального жилого дома.
В основании предъявленных исковых требований истец указал, что ДАТА между сторонами был заключен договор НОМЕР-к на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования индивидуального жилого дома. Из приложения к договору следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, установлено газоиспользующее оборудование. В связи с этим техническое обслуживание газового оборудования заказчика должно проводиться не реже одного раза в год, в рамках заключенного договора. Ответчику ФИО1 неоднократно посредством почтовых отправлений в период с ДАТА по ДАТА направлялись требования с указанием на необходимость обеспечения доступа и даты технического обслуживания, предлагалось сообщить об удобных дате и времени допуска сотрудников истца для выполнения работ по техническому обслуживанию. ДАТА, ДАТА были осуществлены выходы на адрес ответчика для проведения технического обслуживания и ремонта принадлежащего ответчику внутридомового газового оборудования, доступ ответчиком обеспечен не был, составлены акты об отказе в допуске к внутридомовому газовому оборудованию и невозможности проведения работ по техническому обслуживанию. Ответчик не обращался к истцу за согласованием иной даты и времени проведения технического обслуживания.
С учетом изложенного, истец просил обязать ответчика ФИО1 в течении пятнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить работникам филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Златоусте доступ к внутридомовому газовому оборудованию, расположенному по адресу: АДРЕС, для проведения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования.
Представитель истца АО «Газпром газораспределение Челябинск» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 52), о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких же обстоятельствах, являясь извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 47), в судебное заседание, назначенное на ДАТА, представитель истца не явился (л.д. 50), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 44, 53), предоставила акт о проведенном обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от ДАТА (л.д. 45).
В указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд вышестоящей инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная истцом при обращении с иском в суд по платежному поручению НОМЕР от ДАТА, зачтенная судом при предъявлении иска в связи с ранее осуществленным ее возвратом (Дело НОМЕР, определение от ДАТА) (л.д. 7-8, 9), подлежит возврату в пользу истца АО «Газпром газораспределение Челябинск».
Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ к внутридомовому газовому оборудованию, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск», что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.
Разъяснить истцу акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск», что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» из бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 коп. по платежному поручению НОМЕР от ДАТА, получатель УФК по Тульской области г. Тула (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом).
На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Председательствующий Н.М. Леонова