№

УИД:30RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

Установил :

АО «Согаз» обратилось в суд вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.05 по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: Лады ФИО2, гос. знак <***> под управлением ФИО1 и Мерседес, рег. знак <***> под управлением ФИО4 В отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям п.1.5,10.1 Правил дорожного движения. Транспортное средство Мерседес на момент ДТП было застраховано в АО «Согаз». Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 4 366 435,40 рублей. Ремонт транспортного средства нецелесообразен. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Согаз» и ООО «Ресо-Лизинг» заключено соглашение к договору страхования, согласно которому страхователем выбран пункт урегулирования, с передачей годных остатков страховщику. Годные остатки перешли во владение АО «Согаз», поскольку восстановительная стоимость превысила его рыночную стоимость. АО «Согаз» признало ДТП страховым случаем и выплатило лизингодателю ушерба в сумме 5 249 595,92 рублей. Гражданскя овтетственность ФИО5, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Рососстрах». ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «Согаз» 400 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Согаз» и ФИО6 был заключен договор купли-продажи на сумму 1800 000 рублей. С учетом выплаченных сумм, АО «Согаз» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в сумме 3 049 595,92 рублей, гос. пошлину 45 347 рублей, проценты на сумму ущерба со дня принятия решения и по день фактического исполнения решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик также в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лады ФИО2, гос. знак <***> под управлением ФИО1 и Мерседес, рег. знак <***> под управлением ФИО4

В отношении ФИО1 составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с тем, что водитель автомобиля Мерседес, гос. номер № получил телесные повреждения.

Согласно протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действия водителя ФИО2 не соответствовали пунктам 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

Транспортное средство Мерседес, гсо. Номер <***> на момент ДТП было застраховано в АО «Согаз» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес согласно расчетной части экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа 4 366 435,40 рублей.

Данная сумма составляет более 70% от общей страховой суммы застрахованного транспортного средства, ремонт нецелесообразен.

На основании п 12.4.7 Правил страхования, в случае, когда расходы на восстановление транспортного средства превышает 70% от страховой стоимости транспортного средства, то признается гибель застрахованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Согаз» и лизингодателем ООО «Ресо-Лизинг» заключено соглашение к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователем выбран пункт урегулирования, с передачей годных остатков страховщику.

В соответствии с п.п. «а» п.12.7 Правил страхования, годные остатки автомобиля Мерседес, перешли во владение АО «Согаз», поскольку фактическая стоимость восстановления автомобиля превысила его рыночную стоимость. Размер страховой выплаты в таком случае составляет: 5 400 000 (страховая стоимость)-62 584 (сумма неуплаченных и подлежащих уплате страховых взносов)-4883,29 (повреждения, выявленные при страховании)-45 000 (франшиза)-37 934,79 р. (стоимость разукомлектации)= 5 249 595,92 рублей.

АО «Согаз» признало данный случай страховым и возместило ущерб лизингодателю в ращмере 5 249 595,92 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Рососстрах». Во исполнение обязательства ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет АО «Согаз» 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Согаз» и ФИО6, заключен договор купли-продажи годных остатков на сумму 1 800 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 7 Закона Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковое заявление АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» в порядке суброгации 3 049 595,92 рублей, а также гос. пошлину 45 347 рублей, проценты на сумму ущерба 3 049 595,92 рублей со дня принятия настоящего решения и по день фактического исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. .

Судья: