Дело (№) КОПИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2022 года г.Н.Новгород
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Ткача А.В.
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Автопрофиль» на определение мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) г.Н.Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возвращении заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Автопрофиль» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автопрофиль» о защите прав потребителей.
(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области вынесена резолютивная часть заочного решения, которым исковые требования удовлетворены частично.
Копия резолютивной части решения получена ООО «Автопрофиль» (ДД.ММ.ГГГГ.).
(ДД.ММ.ГГГГ.) от представителя ООО «Автопрофиль» поступило заявление о составлении мотивированного решения.
(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области составлено мотивированное решение, которое получено ООО «Автопрофиль» (ДД.ММ.ГГГГ.).
(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик обратился с заявлением об отмене заочного решения от (ДД.ММ.ГГГГ.).
Определением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) г.Н.Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) заявление об отмене заочного решения возвращено ООО «Автопрофиль».
В частной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность определения мирового судьи, просит его отменить, указывая, что мотивированное решение было получено Обществом (ДД.ММ.ГГГГ.). Заявление об отмене заочного решения было направлено с использованием модуля «ГАС Правосудие» (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть в срок, предусмотренный ст.237 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области вынесена резолютивная часть заочного решения, которым исковые требования удовлетворены частично.
Копия резолютивной части решения получена ООО «Автопрофиль» (ДД.ММ.ГГГГ.).
(ДД.ММ.ГГГГ.) от представителя ООО «Автопрофиль» поступило заявление о составлении мотивированного решения.
(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области составлено мотивированное решение, которое получено ООО «Автопрофиль» (ДД.ММ.ГГГГ.).
(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик обратился с заявлением об отмене заочного решения от (ДД.ММ.ГГГГ.), направив его по электронной почте с использованием модуля «ГАС Правосудие» (ДД.ММ.ГГГГ.).
Возвращая ООО «Автопрофиль» заявление об отмене заочного решения, суд исходил из того, что оно подано по истечении процессуального срока и отсутствует просьба о восстановлении срока.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку до момента получения заочного решения в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ.), ООО «Автопрофиль» не имело возможности получить мотивированное заочное решение.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Заявление об отмене заочного решения было подано в суд ООО «Автопрофиль» в течение установленного законодателем семидневного срока – (ДД.ММ.ГГГГ.).
При таком положении у суда отсутствовали законные основания для возвращения заявления ООО «Автопрофиль» об отмене заочного решения на основании пропуска срока для его подачи, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.333- 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) г.Н.Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменить.
Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО «Автопрофиль» об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.).
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья: (подпись) А.В. Ткач
Копия верна
Судья А.В. Ткач
Секретарь М.А. Юнусова