25RS0001-01-2023-005707-66
Дело № 2-4554/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,
при секретаре Грабко Д.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Владивостока о возложении обязанности по сносу аварийного здания
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Владивостока обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Владивостока о возложении обязанности по сносу аварийного здания, в обоснование иска указав, что прокуратурой г.Владивостока во исполнение указания Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства при переселении граждан из ветхого и аварийного жилья» проведена проверка исполнения администрацией города Владивостока требований жилищного законодательства при реализации полномочий по жилищному контролю, по результатам которой установлено, что распоряжением администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилое здание по адресу: <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу, жители многоквартирного дома расселены. ДД.ММ.ГГГГ Решением межведомственной комиссии при администрации г.Владивостока №-р многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, жители указанного многоквартирного дома расселены. В целях ограничения доступа граждан в вышеуказанное здание общежития администрацией города ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № в рамках исполнения которого по периметру здания установлено металлическое ограждение, входная дверь закрыта на замок. В ходе изучения распоряжения администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу» установлено, что срок сноса аварийного дома не установлен. Вместе с тем, администрацией г.Владивостока мероприятия по сносу здания по <адрес> «А» не проводятся, что может повлечь негативные последствия в виде разрушения здания и причинения вреда жизни и здоровью граждан. Учитывая, что охрана жизни и здоровья граждан является приоритетным направлением государственной политики, расположение здания, находящегося в аварийном состоянии и имеющего явные признаки разрушения, влечет нарушение прав граждан, ввиду чего, администрацией г.Владивостока неправомерно до настоящего времени не осуществлены мероприятия по его сносу. Также в ходе проверки установлено, что денежные средства на финансирование указанных мероприятий в бюджете ВГО не запланированы. В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства, прокуратурой г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы г.Владивостока внесено представление об устранении нарушений требований жилищного и бюджетного законодательства и принятии мер к пресечению длящегося нарушения прав неопределенного круга лиц путем выполнения мероприятий по сносу здания по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное представление рассмотрено, однако требования об устранении нарушений не исполнены, фактически снос здания по <адрес> не произведен, сроки проведения работ не определены. Согласно заключению экспертной организации ООО «Солид ВЛ» СВ № здание общежития по адресу <адрес>» имеет повреждения, которые свидетельствуют о непригодности конструкций (стен, перекрытий) к эксплуатации и об опасности обрушения отдельных участков, часть конструкций уже обрушилась, выявленные повреждения свидетельствуют об опасности пребывания людей в зоне указанных конструкций. В ходе исследования установлено, что процент физического износа здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>» составляет 73,8%. Кроме того, согласно информации ООО «Солид ВЛ» при проведении дополнительного обследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что разрушение конструктивных элементов прогрессирует. Таким образом, бездействие должностных лиц по сносу аварийного дома нарушает права неопределенного круга лиц, создает угрозу, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Выявленные нарушения закона в сфере жилищного законодательства влияют на права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку не обеспечена безопасность рядом расположенных жилых домов. Просит суд возложить на администрацию г.Владивостока обязанность по сносу объекта капитального строительства - общежития, расположенного по адресу: <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурора г.Владивостока Чебунин Н.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что распоряжением администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилое здание по адресу: <адрес> «А» признано аварийным и подлежащим сносу, жители многоквартирного дома расселены. Вместе с тем, администрацией г.Владивостока мероприятия по сносу здания по <адрес> <адрес> не проводятся, что может повлечь негативные последствия в виде разрушения здания и причинения вреда жизни и здоровью граждан. Доводы, представителя администрации г.Владивостока о том, что по периметру здания установлено металлическое ограждение, входная дверь закрыта на замок, что препятствует проникновению туда посторонних лиц считает необоснованными, поскольку как следует из пояснений представителя, данное ограждение периодически восстанавливается, ввиду повреждения данного ограждения неустановленными лицами. Просит суд исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Владивостока по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Суду пояснила, что администрация г.Владивостока, как собственник спорного здания, вправе самостоятельно принимать решение, каким образом реализовывать право на владение, пользование и содержание принадлежащего ей имущества. Кроме того, администрацией г.Владивостока был принят исчерпывающий комплекс мероприятий, направленный на ограждение здания общежития и прилегающей к нему территории, и препятствующий несанкционированному доступу людей в указанное здание. Вследствие вандальных действий неизвестных лиц в апреле частично разобрано ограждение, которое ограничивает доступ посторонних на территорию аварийного жилого дома № № по ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УСЖФ оперативно организованы работы по восстановлению ограждения по всему периметру, целостность ограждения восстановлена, что было подтверждено при выезде на место специалистов УСЖФ и представителя прокуратуры. ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № с ООО «Зорро» на оказание услуг охраны объекта по адресу: <адрес>. Согласно ответу АТУ Первомайского района специалистами администрации г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выездной осмотр территории прилегающей к зданию общежития с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на территории, прилегающей к зданию по периметру, установлено сплошное ограждение из металлического листового профиля. Целостность ограждения не нарушена. Знаки, предупреждающие об опасности и запрещающие проникновение на объект, прикреплены к ограждению. Истцом не приведено нормативного обоснования, обязывающего собственника имущества в установленные ограниченные сроки совершить действия по сносу (демонтажу) аварийного здания. В доме №№ по <адрес> подлежат расселению в рамках реализации региональных адресных программ 6 жилых помещений муниципального жилищного фонда. В связи с признанием жилого здания по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, гражданам предоставлены жилые помещения из числа маневренного фонда администрации г.Владивостока. Если жилые помещения в доме, подлежащим сносу, находятся в собственности граждан, органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме предъявляются требования о его сносе в разумный срок. В связи с отсутствием свободных лимитов бюджетных обязательств на статью расходов на выполнение работ по сносу аварийных многоквартирных домов в текущем году, в адрес начальника управления финансов администрации г.Владивостока направлено обращение о возможности корректировки бюджета и выделения дополнительных денежных средств в размере 179 636 759,42 руб. на снос многоквартирного дома №<адрес> по ул.<адрес>. Письмо о выделении средств на снос от № от ДД.ММ.ГГГГ. Положительного решения не было принято. В связи с изложенным работы по подготовке аукционной документации на разработку проекта организации работ по сносу аварийного дома №<адрес> по <адрес> УСЖФ не проводятся. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав представителей сторон, изучив представленные материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.
В соответствии со статьями 2,45 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита его прав и свобод -обязанностью государства.
Пунктами 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ Жилищного кодекса Российской установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что прокуратурой г.Владивостока во исполнение указания Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства при переселении граждан из ветхого и аварийного жилья» проведена проверка исполнения администрацией города Владивостока требований жилищного законодательства при реализации полномочий по жилищному контролю.
Указанной проведенной проверкой установлено, что Распоряжением администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилое здание по адресу: <адрес>» признано аварийным и подлежащим сносу, жители многоквартирного дома расселены, что подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ Решением межведомственной комиссии при администрации г.Владивостока №-р многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, жители указанного многоквартирного дома расселены.
В целях ограничения доступа граждан в вышеуказанное здание общежития администрацией города ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № в рамках исполнения которого по периметру здания установлено металлическое ограждение, входная дверь закрыта на замок.
В распоряжении администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома № № по ул. <адрес> аварийным и подлежащим сносу», что срок сноса аварийного дома не установлен.
Администрацией города Владивостока мероприятия по сносу здания по <адрес> не проводятся. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались в судебном заседании и подтверждены материалами дела.
Также в ходе проверки установлено, что денежные средства на финансирование указанных мероприятий в бюджете ВГО не запланированы.
В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства, прокуратурой г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы г.Владивостока внесено представление №№ об устранении нарушений требований жилищного и бюджетного законодательства и принятии мер к пресечению длящегося нарушения прав неопределенного круга лиц путем выполнения мероприятий по сносу здания по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ указанное представление рассмотрено, вместе с тем, требования об устранении нарушений не исполнены, фактически, снос здания по <адрес> не произведен, сроки проведения работ не определены.
Согласно заключению экспертной организации ООО «Солид ВЛ» СВ № здание общежития по адресу <адрес> имеет повреждения, которые свидетельствуют о непригодности конструкций (стен, перекрытий) к эксплуатации и об опасности обрушения отдельных участков, часть конструкций уже обрушилась, выявленные повреждения свидетельствуют об опасности пребывания людей в зоне указанных конструкций.
В ходе исследования установлено, что процент физического износа здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> составляет 73,8%.
Кроме того, ООО «Солид ВЛ» при проведении дополнительного обследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что разрушение конструктивных элементов прогрессирует.
В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
Частью 1 ст. 37 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения, городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа; утверждение правил благоустройства территории поселения, городского округа устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.
В обоснование исковых требований, прокурор г.Владивостока указывает, что выявленные нарушения закона в сфере жилищного законодательства влияют на права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку не обеспечена безопасность рядом расположенных жилых домов.
В материалы дела представлен ответ администрации г.Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ представление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного управлением СЖФ с ООО «Диалог» на выполнение подрядных работ по обустройству ограждения (забора) прилегающей территории к аварийному жилому зданию по <адрес>, выполнены работы по устройству ограждения по всему периметру данного строения.
Гражданам, проживавшим в указанном доме, в настоящее время предоставлены жилые помещения маневренного фонда.
Вследствие вандальных действий неизвестных лиц в апреле частично разобрано ограждение (14 метров за зданием и 22 метра с правой стороны фасада), которое ограничивает доступ посторонних лиц на территорию аварийного жилого дома №№ по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ управлением УСЖФ оперативно организованы работы по восстановлению ограждения по всему периметру.
ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № с ООО «Зорро» на оказание услуг охраны объекта по адресу: <адрес>.
Также, в ответе указано, что в связи с отсутствием свободных лимитов бюджетных обязательств на статью расходов на выполнение работ по сносу аварийных многоквартирных домов в текущем году, в адрес начальника управления финансов администрации г.Владивостока направлено обращение о возможности корректировки бюджета и выделения дополнительных денежных средств в размере 179 636 759,42 руб. на снос многоквартирного дома №№ по ул.<адрес>.
Готовится аукционная документация для заключения контракта по разработке проекта организации работ по сносу указанного МКД.
Вместе с тем, доводы представителя ответчика администрации г.Владивостока о том, что прокурором г.Владивостока не приведено нормативного обоснования, обязывающего собственника имущества в установленные ограниченные сроки совершить действия по сносу (демонтажу) аварийного здания, суд считает несостоятельными, поскольку, расположение здания, находящегося длительное время в аварийном состоянии и имеющего явные признаки разрушения, влечет нарушение прав граждан, прежде всего, на безопасность, ввиду чего, администрацией города неправомерно до настоящего времени не осуществлены мероприятия по его сносу.
Как указано в п.3.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ.
Таким образом, доводы администрации г.Владивостока о том, что ответчик, как собственник спорного здания, вправе самостоятельно принимать решение, каким образом реализовывать право на владение, пользование и содержание принадлежащего ему имущества, а также, о том, что администрацией г.Владивостока был принят исчерпывающий комплекс мероприятий, направленный на ограждение здания общежития и прилегающей к нему территории, и препятствующий несанкционированному доступу людей в указанное здание, суд считает в рассматриваемом случае не состоятельными, ввиду того, что указанные действия являются неотъемлемой частью подготовки здания к сносу, и не могут заменять собой мероприятие по сносу аварийного здания, а также, отсутствие со стороны администрации г.Владивостока указанных действий еще более увеличило бы риск причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Кроме того, ООО «Солид ВЛ» при проведении дополнительного обследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что разрушение конструктивных элементов прогрессирует. Представленными фотоматериалами данные обстоятельства также подтверждены.
Разрешая заявленные требования, с учетом того, что охрана жизни и здоровья граждан является приоритетным направлением государственной политики, суд приходит к выводу, что наличие здания, находящегося в аварийном состоянии и имеющего явные признаки разрушения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.
Выявленные нарушения закона в сфере жилищного законодательства влияют на права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку не обеспечена безопасность рядом расположенных жилых домов.
Бездействие должностных лиц администрации г.Владивостока по сносу аварийного дома нарушает права неопределенного круга лиц, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Факт наличия нарушений требований жилищного законодательства со стороны администрации г.Владивостока нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, указанные нарушения до настоящего времени ответчиком не устранены.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований прокурора г.Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в полном объеме.
В части возложения на администрацию г.Владивостока по сносу объекта капитального строительства – общежития, расположенного по адресу: <адрес>», суд считает необходимым установить шестимесячный срок месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, данный срок является разумным, установление более длительного срока может повлечь негативные последствия, а именно создаст угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, поскольку с момента признания спорного дома аварийным и подлежащим сносу прошло более года, учитывая износ дома, заключение эксперта и существующую опасность его обрушения, и в случае бездействия органа местного самоуправления суд вправе установить такой срок самостоятельно, что не противоречит требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г.Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - удовлетворить.
Возложить обязанность на администрацию г.Владивостока (ОГРН <***>) по сносу объекта капитального строительства – общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Т.А. Борщенко
Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023.