63RS0039-01-2025-001656-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2461/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Самарской области о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, указав, что она обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального РФ по Самарской области с заявлением о назначении пенсии, решением от 28.04.2023 г. № 202800/22 ей было отказано в назначении пенсии и во включении в её страховой стаж периодов работы: с 01.01.2024 г. по 31.12.2004 г. в ООО «Торговая витрина», с 15.07.1993 г. по 10.11.1997 в ИЧП «Ладья 2», так как отсутствует оплата страховых взносов, период обучения с 01.09.1983 г. по 21.07.1984 г., период работы с 06.08.1984 г. по 09.04.1993 г. на производственном объединении «Криворожжелезобетон». Полагает, что за деятельность работодателя, она ответственности не несет, в связи с чем просит суд, установить факт принадлежности истцу трудового договора от 01.01.2004 г., установить факт работы истца с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. в ООО «Торговая витрина», обязать ответчика включить в страховой стаж истца период обучения с 01.09.1983 г. по 21.07.1984 г., периоды работы с 06.08.1984 г. по 09.04.1993 г. в ПО «Криворожжелезобетон», с 15.07.1993 г. по 10.11.1997 г. в ИЧП «Ладья 2», с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. в ООО «Торговая витрина», назначить истцу пенсию с даты обращения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в иске отказать, кроме того, пояснила, что период работы с 06.08.1984 г. по 09.04.1993 г. в ПО «Криворожжелезобетон» уже включен в страховой стаж истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Основания и порядок назначения и перерасчета размера страховых пенсий по старости установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Как следует из ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ предусматривает оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, от величины которого зависит размер страховой пенсии, исчисляемый в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, определяемого по состоянию на 1 января 2002 по формуле и зависящего от стажевого коэффициента, который подлежит повышению при увеличении трудового стажа сверх указанной продолжительности.

При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до января 2002, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за ней), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному страхованию.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самаркой области от 28.04.2022 г. № 202800/22 ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа и ИПК, а также отказано во включении в страховой стаж периода обучения с 01.09.1983 г. по 21.07.1984 г., а также периодов работы: с 15.07.1993 г. по 10.11.1997 г. в ИЧП «Ладья 2», так как документы на хранение в архив не сдавались, сведения о работе внесены с нарушением, с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. в ООО «Торговая витрина», так как период отсутствует в трудовой книжке истца, отсутствует оплата страховых взносов.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно трудовой книжке БТ-I № 5044822 от 06.08.1984 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01.09.1983 г. по 21.07.1984 г. обучалась в ГПТУ № 10 г. Кривой Рог, в период с 15.07.1993 г. по 10.11.1997 г. в ИЧП «Ладья 2» в должности уборщицы.

По информации ГБУСО «СОГАДЛС» документы по личному составу ИЧП «Ладья 2» на хранение в госархив не поступали.

Согласно диплома В № 404396 ФИО2 проходила обучение в период с 01.09.1983 г. по 21.07.1984 г. в ГПТУ № 10 г. Кривой Рог.

В соответствии со свидетельством о заключении брака фамилия истца изменена на «Сидорова».

Согласно трудовому договору от 01.01.2004 г. ФИО1 работала в ООО «Торговая витрина» до 31.12.2004 г.

Согласно п. 11 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014 г. № 884н, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы.

Период работы истца с 15.07.1993 г. по 10.11.1997 г. в ИЧП «Ладья 2», содержится в трудовой книжке истца.

Таким образом, суд полагает, что в материалах дела имеются доказательства того, что истец осуществлял трудовую деятельность с 15.07.1993 г. по 10.11.1997 г. в ИЧП «Ладья 2».

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не является специалистом в области кадровой политики, самостоятельно записей в трудовую книжку не вносил, соответственно наступление неблагоприятных последствий, связанных с неправильным оформлением трудовой книжки работниками отдела кадров не должны ухудшать её положение в части включения периодов работы в общий трудовой стаж, влияющий на определение его права, на пенсионное обеспечение и размер такового.

Именно на работодателе лежит обязанность не только по правильному и полному заполнению трудовых книжек, но и по хранению и учету их бланков, а потому ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей не может являться основанием для ограничения пенсионных прав работника. Неисполнение работодателем требований к оформлению трудовой книжки, выразившиеся в отсутствии подписи уполномоченного сотрудника при увольнении не должно иметь негативных последствий для работника, и не может служить основанием для ограничения пенсионных прав истца.

Рассматривая заявленные истцом требования о включении периодов работы в страховой стаж, суд исходит из того, что факт работы ФИО1 в спорный период подтвержден материалами дела.

Спорный период работы истца имел место до 01.01.2002, соответственно, не требовал подтверждения факта уплаты страховых взносов.

При этом суд учитывает, что для включения спорного периода с 15.07.1993 г. по 10.11.1997 г. в ИЧП «Ладья 2» в страховой стаж не требуется подтверждения характера выполняемой работы в должности, дающей право для назначения пенсии, и полной занятости истца на соответствующих видах работ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах имеются необходимые документы, подтверждающие спорные периоды работы (страховой стаж) истца.

При таких обстоятельствах, исключение из страхового стажа ФИО1 периода работы с 15.07.1993 г. по 10.11.1997 г. в ИЧП «Ладья 2», связи нарушает ряд положений Конституции РФ, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

Требования истца о включении в стаж периода работы с 06.08.1984 г. по 09.04.1993 г. в ПО «Криворожжелезобетон» удовлетворению не подлежат, поскольку уже включен в стаж Отделением при вынесении решения.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в том числе периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Таким образом, в страховой стаж истца подлежит включению период обучения с 01.09.1983 г. по 21.07.1984 г. в ГПТУ № 10 г. Кривой Рог.

Требования истца о включении в стаж периода с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. в ООО «Торговая витрина» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Включение спорного периода (с 11.09.2001 г. по 31.05.2003 г.) не приведет к увеличению индивидуального пенсионного коэффициента до необходимого значения, которое давало бы истцу право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", величина индивидуального пенсионного коэффициента напрямую зависит от наличия начисленных и уплаченных страховых взносов.

В отсутствие в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведений о начисленных страховых взносах, юридически значимым обстоятельством является вопрос о том, начислялась ли истцу в спорный период заработная плата, с которой должны быть исчислены страховые взносы. Указанные сведения в материалах дела отсутствуют, истцом не предоставлены.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Кроме того, в соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Требования истца об установлении фактов принадлежности трудового договора от 01.01.2004 г., а также факта работы истца в ООО «Торговая витрина», не подлежат удовлетворению, так как факт принадлежности договора не влияет на включение в страховой стаж работы оспариваемых периодов, поскольку не содержит необходимых для этого сведений, а факт работы истца в ООО «Торговая витрина» ответчиком не оспаривается, однако отсутствие оплаты страховых взносов за данный период не влияет на назначение пенсии истца, следовательно, установление указанных юридических фактов на права и обязанности истца не влияют.

Однако, требования истца о назначении пенсии на основании ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ удовлетворению не подлежат, так как с учетом включенного периода ИПК истца будет менее 23,4 (17, 045).

Оценивая представленные выше доказательства, суд находит заявленные ФИО1 требования законными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Самарской области о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии – удовлетворить частично.

Включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж период работы: с 15.07.1993 г. по 10.11.1997 в ИЧП «Ладья 2», а также период обучения с 01.09.1983 г. по 21.07.1984 г. для назначения страховой пенсии по старости.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2025 г.