УИД №RS0№-70

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(протокол № от 23 августа 2022 г.)

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда Сиохина Ю.К. (Историческая ул., Б, , 400075, этаж №, кабинет №), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении

ФИО6 ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного по месту жительства по адресу: , ком. 101, женатого, работающего не официально, в услугах переводчика не нуждающегося,

установил:

ФИО6О., являясь иностранным гражданином, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 50 мин. находясь в служебном помещении участкового пункта полиции № по адресу: , ФИО6О., являясь гражданином Республики Азербайджан при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления им наркотических, сильдодействующих веществ и психотропных веществ.

В судебном заседании ФИО6О. вину в совершенном административном правонарушении признал. Подтвердил, что действительно отказался от освидетельствования на состояние наркотического опьянения по личным мотивам. Пояснил, что проживает в длительное время, женат на гражданке Российской Федерации.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ч. 2 ст. 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Судьей установлено, что ФИО6О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Азербайджан.

Из протокола об административном правонарушении и представленных материалов, в частности, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 15 мин. находясь в служебном помещении участкового пункта полиции № по адресу: , ФИО6О., являясь гражданином Республики Азербайджан, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования уполномоченного лица – ст. УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по м-ра полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления им наркотических, сильнодействующих средств и психотропных веществ.

При этом у ФИО6О. имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ (в совокупности с иными правилами разд. IV КоАП РФ) составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы.

Протокол об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, является основным доказательством, свидетельствующим о наличии в действиях ФИО6О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. С содержанием протокола ФИО6О. был ознакомлен, замечаний к нему не указал, в качестве объяснений указал на согласие с протоколом, что подтверждено его подписями.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются иными собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по м-ра полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом указаны основания для направления ФИО6О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО6О. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе;

- копией паспорта, согласно которому ФИО6О. является гражданином Республики Азербайджан;

- письменными объяснениями ФИО6О., согласно которым он отказался от освидетельствования на состояние наркотического опьянения по личным мотивам;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по к-на полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией медицинской карты стационарного больного, согласно которой ФИО6О. поступил в медицинское учреждение, поставлен диагноз – отравление метадоном средней степени тяжести;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по к-на полиции ФИО5;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 2).

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", предоставлено сотрудникам полиции.

Основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось выявление признаков опьянения.

Оценив указанные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО6О. в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

ФИО6О. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 45 мин.

При назначении административного наказания судья учитывает требования ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ - личность виновного, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Правонарушение, совершенное ФИО6О. посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6О., судьей не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность судья учитывает признание ФИО6О. своей вины.

При назначении наказания, судья учитывает данные о личности ФИО6О., который является гражданином Республики Азербайджан, женат на гражданке Российской Федерации.

Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено.

Относительно наличия у ФИО6О. родственников, в частности супруги, имеющих гражданство Российской Федерации, и проживающих на ее территории, следует отметить, что лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории данного государства у него находятся родственники.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "К. (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; Решение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Совершенное ФИО6О. административное правонарушение посягает на здоровье населения.

Вышеизложенному не противоречат положения Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) (в ред. Указов Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 392 и от ДД.ММ.ГГГГ N 580), согласно которому в период с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, а равно утрата семейных и социальных связей на территории страны происхождения, не является основанием, которое может повлечь невозможность применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение ФИО6О. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда лица подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО6 ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Республики Азербайджан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда лица подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Срок наказания исчислять с 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания (ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья Ю.К. Сиохина