УИД 50RS0004-01-2023-001795-57 2-1454/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 АВГУСТА 2023 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, в котором истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб. также заявлено о возмещении судебных расходов возврат пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указано, что клиент обратился в банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента.

Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по ключевой ставке Банка России – <данные изъяты> рублей.; Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование не выполнено.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Аналогичные правила содержатся в ст. 819 ГК РФ, регламентирующей правила по кредитному договору. Соответственно исковые требования о возврате суммы задолженности по кредитному договору правомерны заявлены истцом. Требования истца о взыскании с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных условиями кредитного договора правомерны, поскольку данные требования соответствуют правилам ст. 809 ГК РФ, регламентирующим порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами, ст. 811 ГК РФ, 395 ГК РФ, предусматривающими ответственность за нарушение условий договора займа.

Также не противоречат действующему законодательству и условиям договора требования, связанные с досрочным возвращением всей суммы займа, поскольку указанные обязательства регламентированы правилами ст. 811 ГК РФ, п.2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353 ФЗ « О потребительском кредите (займе)», предусматривающими право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Обстоятельства заключения между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получения ответчиком денежных средств по кредитному договору на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 11,90 % годовых подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о зачислении кредита, копией лицевого счета, претензией, другими документами.

По данному делу установлены обстоятельства неисполнения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду расчетом задолженности по кредитному договору с приложениями на дату ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета, претензией, другими документами.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основного долга – <данные изъяты> рублей, процентов по ключевой ставке Банка России – <данные изъяты> рублей. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, а также правилами гражданского законодательства.

По данному делу подлежат удовлетворению требования о возмещении в пользу истца судебных расходов в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в возмещение судебных расходов подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт: Серия №, проживающего по адресу: <адрес>,

в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, возврат пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: