Дело № 33-14318/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Рябчикова А.Н.,

судей Мартыновой Я.Н.,

ФИО1,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дробахиной Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2282/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, поступившее по апелляционной жалобе истца, ответчиков Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области, третьего лица Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 23 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2023.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО3, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 27.07.2015 истец ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга к реальному сроку отбывания наказания, этапирован в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, прибыл из ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области 03.03.2019, этапирован по состоянию здоровья в ОБ-4 ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области 08.02.2020, где пробыл до сентября 2020 года. Постановлением начальника ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области 31.07.2020 применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 14 суток за допущенное 22.07.2022 нарушение п. 17 Главы 3 ПВР в ИУ, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295, выразившееся в хранении запрещенных предметов (игральных карт). Одновременно с применением названного дисциплинарного взыскания постановлением начальника ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области на основании ч. 1 ст. 116 УИК РФ истец признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением начальника ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области 02.10.2020 применена мера дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещения камерного типа на 3 месяца за допущенное 28.09.2020 нарушение п. 17 Главы 3 ПВР в ИУ, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295, выразившееся в нахождении на своем спальном месте в неотведенное для сна время. 16.10.2020 прибыл обратно в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, помещен в ПКТ. 23.12.2020 в связи с обращением истца от 20.11.2020 постановлением Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ отменено постановление начальника ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области от 31.07.2020 о водворении в ШИЗО сроком на 14 суток; внесен протест на постановление от 31.07.2020 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 30.12.2020 постановлением начальника ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области отменено постановление от 31.07.2020. Постановлением прокурора от 30.12.2020 отменено постановление о переводе в помещение камерного типа сроком на 3 месяца. Истец 30.12.2020 освобожден из помещения камерного типа. Решением Серовского районного суда Свердловской области от 31.08.2021 по административному делу № 2А-1577/2021, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявленных требований ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области к Уральской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области, и.о. Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области ФИО4 о признании постановления от 23.12.2020 об отмене дисциплинарного взыскания о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор от 31.07.2020.

Как указал истец, Администрация ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области обвинила истца в совершении злостного проступка, вынесла в отношении истца 3 решения: о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 14 суток, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе в ПКТ, где истец находился, по обращению истца все 3 решения отменены, освобожден из ПКТ, направлено административное исковое заявление в суд, истец ФИО2 категорически отрицает факт нарушения, продолжительность дисциплинарного преследования со стороны администрации исправительного учреждения в период с 22.07.2020 (день обвинения) по 30.12.2020 (день освобождения из запираемого помещения) составила 161 день. Физические страдания выразились в частой головной боли, вследствие неудобств, существенных отличий условий содержания в ПКТ по сравнению с осужденными, содержащимися в общежитии (ограничен в свободе передвижения, поскольку находился в запираемом помещении, при передвижении за пределами камер приходилось держать руки за спиной, не имел возможности работать и получать доход, был лишен права на телефонные переговоры, участие в мероприятиях, общения с другими людьми); нравственные страдания выразились в нарушении психического благополучия, не быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за нарушение, которого не совершал.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд

постановил:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда сумму в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой он просит решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2023 изменить, увеличив размер взысканной компенсации, поскольку судом не полно исследованы обстоятельства дела, не всем доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу.

С таким решением не согласны ответчики ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, третье лицо ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области. В апелляционной жалобе их представитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие нравственных страданий истца, и наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями сотрудников и наступившими последствиями. Просили решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО3, возражал против доводов апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ответственность наступает на общих условиях, но при наличии означенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

В силу подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку по делу заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, то в силу вышеприведенных положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов гражданского дела следует, что 27.07.2015 истец ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга к реальному сроку отбывания наказания, этапирован в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, прибыл из ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области 03.03.2019. Этапирован по состоянию здоровья в ОБ-4 ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области 08.02.2020, где пробыл до сентября 2020 года.

Постановлением начальника ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области 31.07.2020 применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 14 суток за допущенное 22.07.2022 нарушение п. 17 Главы 3 ПВР в ИУ, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295, выразившееся в хранении запрещенных предметов (игральных карт).

Одновременно с применением названного дисциплинарного взыскания постановлением начальника ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области на основании ч. 1 ст. 116 УИК РФ истец признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

02.10.2020 постановлением начальника ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области применена мера дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещения камерного типа на 3 месяца за допущенное 28.09.2020 нарушение п. 17 Главы 3 ПВР в ИУ, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295, выразившееся в нахождении на своем спальном месте в неотведенное для сна время.

Прибыл обратно в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области 16.10.2020, помещен в ПКТ.

В связи с обращением истца от 20.11.2020 года постановлением Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ 23.12.2020 отменено постановление начальника ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области от 31.07.2020 о водворении в ШИЗО сроком на 14 суток.

Внесен протест на постановление от 31.07.2020 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области 30.12.2020 отменено постановление от 31.07.2020.

Постановлением прокурора 30.12.2020 отменено постановление о переводе в помещение камерного типа сроком на 3 месяца.

Истец освобожден из помещения камерного типа 30.12.2020.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 31.08.2021 по административному делу № 2А-1577/2021 отказано в удовлетворении заявленных требований ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области к Уральской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области, и.о. Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области ФИО4 о признании постановления от 23.12.2020 об отмене дисциплинарного взыскания о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор от 31.07.2020.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда 21.12.2021 решение Серовского районного суда Свердловской области от 31.08.2021 оставлено без изменения.

Таким образом, в результате незаконного наложения администрацией исправительного учреждения взысканий в виде 14 суток штрафного изолятора, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, применении меры дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, были нарушены личные неимущественные права истца, повлекшие причинение истцу нравственных страданий, поэтому требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на возмещение вреда, а именно, на денежную компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учел личность истца, принимая во внимание все приведенные истцом в обоснование заявленных доводов обстоятельства и представленные доказательства, учитывает длительность физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства данного дела, продолжительность дисциплинарного преследования со стороны администрации исправительного учреждения в период с 22.07.2020 (день обвинения) по 30.12.2020 (день освобождения из запираемого помещения) составила 161 день, суд полагал, что моральный вред, причиненный истцу подлежит возмещению в сумме 50000 рублей, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, требованиям разумности и справедливости, и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства, оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усмотрел.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они должным образом отвечают критериям законности и обоснованности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и названным нормам закона.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков и третьего лица Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 23 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области относительно отсутствия оснований для удовлетворения требования, поскольку должностными лицами исправительного учреждения не допущено нарушение действующего законодательства, подлежат отклонению. Факт незаконного наложения администрацией исправительного учреждения взысканий в виде 14 суток штрафного изолятора, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, применении меры дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, достоверно свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца. Указанные обстоятельства не могли не вызвать у ФИО2 физических и нравственных страданий.

Доводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, в том числе со ссылкой на отсутствие обращений к начальнику администрации исправительного учреждения, предъявлением исковых требований спустя длительное время, суд обоснованно отнесся критически, расценив как позицию стороны в споре, опровергаемую исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец имеет право на возмещения морального вреда в связи с незаконным наложением администрацией исправительного учреждения взысканий в виде 14 суток штрафного изолятора, в связи с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и применением меры дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа,.

С учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации судом также обоснованно установлено, что указанный вред подлежит взысканию с Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия также считает возможным согласиться с решением суда в части определения размера морального вреда в размере 50000 рублей.

Как полагает судебная коллегия, нарушение неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения по поводу того, что подвергался незаконному наложению администрацией исправительного учреждения взысканий в виде 14 суток штрафного изолятора, продолжительность дисциплинарного преследования со стороны администрации исправительного учреждения в период с 22.07.2020 (день обвинения) по 30.12.2020 года (день освобождения из запираемого помещения) составила 161 день, он необоснованно признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также по поду того, что в отношении истца без наличия законных оснований применялись меры дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения.

Учитывая изложенное, суд при определении размера компенсации морального вреда обоснованно принял во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, характеристику личности истца, продолжительность дисциплинарного преследования со стороны администрации исправительного учреждения в период с 22.07.2020 года (день обвинения) по 30.12.2020 года (день освобождения из запираемого помещения) составила 161 день, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, при которых моральный вред был причинен истцу, обосновано определил подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

По мнению судебной коллегии, вывод суда по вопросу об определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 50 000 рублей мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом применены правильно.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, характер и объем нарушенных неимущественных прав, примененные дисциплинарного преследования, степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями истца.

Судебная коллегия находит взысканную судом компенсацию в размере 50 000 рублей соразмерной нравственным страданиям истца, отвечающей требованиям разумности, справедливости и обстоятельствам дела, размер компенсации способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, его возраст, личностные характеристики, в связи с чем, оснований для ее изменения в сторону увеличения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда, необоснованны, компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд применительно к установленным обстоятельствам дела учел объем наступивших последствий для истца.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия считает необоснованными.

В целом, доводы апелляционных жалоб истца, ответчиков Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области, третьего лица Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 23 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к их переоценке.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционных жалоб истца, ответчиков Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области, третьего лица Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 23 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца, ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.Н. Рябчиков

Судьи:

Я.Н. Мартынова

ФИО1