Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>, КБР 18 августа 2023 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бозиева З.Н.,

при секретаре судебного заседания Догове А.Э.,

с участием государственных обвинителей Шаваевой Р.Ю. и Геляховой К.А.,

защитника – адвоката КА «Гарант» АП КБР ФИО2, представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ

представителя подсудимого ФИО3 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО17, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в покушении на убийство с особой жестокостью гражданки ФИО4 при следующих обстоятельствах.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 состоял в браке с ФИО4

После расторжения брака ФИО4 заключила брак с ФИО5 и постоянно проживала в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 04 часа 00 минут ФИО4 прибыла по адресу: КБР, <адрес>, где проживали ее дочери – ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также малолетние внуки - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где также находился ее бывший супруг ФИО3

После прибытия ФИО4 ее дочь - ФИО6 расположила ее в спальной комнате дома, после чего, услышав о ее прибытии, к ним в комнату пришла малолетняя ФИО10, которая разместилась вместе с ФИО4

Вместе с тем, ФИО3, узнав о прибытии ФИО4 направился в спальную комнату, где находилась его дочь – ФИО6 и малолетняя внучка – ФИО10 и учинил скандал с ФИО4 на почве ревности, восприняв ее повторное замужество, как предательство и оскорбление в свой адрес.

Далее, в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, у ФИО3, на почве ревности и возникших личных неприязненных отношений к своей бывшей супруге ФИО4, возник преступный умысел на причинение смерти последней, с целью реализации своего умысла ФИО3 в кухне взял хозяйственно-бытовой нож, с помощью которого намеревался совершить данное преступление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 30 минут до 06 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО3, находясь в помещении спальной комнаты домовладения по адресу: КБР, <адрес>, на почве ревности и личных неприязненных отношений к ФИО4, умышленно, с целью причинения смерти ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4 и желая их наступления, при этом осознавая, что своими противоправными действиями он причиняет особые страдания находившимся в комнате дочери потерпевшей - ФИО6 и малолетней внучке потерпевшей - ФИО10, которые испытывали страх и нравственные страдания, просили прекратить ФИО1 свои противоправные действия, направленные на убийство ФИО4, попытался нанести ей не менее 7 ударов, указанным ножом.

Однако, ФИО6 с целью пресечения преступных действий ФИО1, помешала ему в осуществлении задуманного, встав между ним и ФИО4, тем самым преградив путь ФИО15, не давая ему возможности продолжить наносить удары ФИО4 с целью её убийства.

Далее, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО4, держа при себе кухонный нож хозяйственно – бытового назначения, нанес ФИО4 не менее 2 ударов ногой по правой боковой поверхности грудной клетки, а также не менее 2 ударов вышеуказанным ножом в область её спины, чем причинил ФИО4, согласно заключению эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде не проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки, в проекции седьмого ребра по лопаточной линии, перелома седьмого ребра слева по лопаточной линии в проекции раны, колото резаной рана задней поверхности правой дельтовидной области, закрытого перелома шестого ребра справа по передней подмышечной линии со смещением костных фрагментов, которые по степени тяжести как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести, а также телесные повреждения в виде колото резаной раны задней поверхности правой дельтовидной области, которое по степени тяжести квалифицируется, как причинение легкого вреда здоровью.

В это время ФИО6 удалось временно пресечь преступные действия ФИО3, повалив последнего на пол. Воспользовавшись этим, ФИО4 встала с кровати и направилась в сторону выхода из комнаты.

ФИО3 вырвавшись от ФИО6, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО4, держа при себе кухонный нож хозяйственно – бытового назначения, вновь приблизился к ФИО4, после чего с целью доведения до конца своего умысла, направленного на ее убийство, попытался нанести ей удары указанным ножом, однако ФИО4 схватила находящийся в комнате стул и защищалась от ФИО3 при помощи него, отгородив себя от последнего оказала ему активное сопротивление, после чего ФИО6 вновь удалось повалить ФИО3 на пол и придавив его всем телом к полу, стала удерживать в данном положении, до приезда сотрудников полиции, которые пресекли противоправные действия ФИО3, а ФИО4 была доставлена в ГБУЗ «ЦРБ» г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района КБР, где ей была оказана медицинская помощь.

Таким образом, преступный умысел ФИО3, направленный на причинение смерти ФИО4 не был доведен им до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, по признакам: покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

Согласно представленному стороной защиты свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного <данные изъяты>», ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> КБР.

В связи со смертью ФИО3 постановлением суда ФИО12 по настоящему уголовному делу допущена в качестве представителя подсудимого.

В силу п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, смерть обвиняемого является основанием для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании, представитель подсудимого ФИО12 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении описанного выше преступления, в связи с его смертью. При этом, представителю разъяснены последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник ФИО13 поддержала позицию представителя подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3

Государственный обвинитель ФИО14 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с его смертью.

Потерпевшая ФИО4 просила суд о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, находит уголовное дело в отношении ФИО3 подлежащим прекращению в связи с его смертью по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для реабилитации обвиняемого ФИО3, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого, по основанию предусмотренном п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: предметы одежды ФИО15 – футболку, шорты, сланцы, а также нож и ножны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Прохладненского МСО СУ СК РФ по КБР, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток.

Судья Прохладненского

районного суда КБР З.Н. Бозиев