Дело № 2–1470/2023, УИД 42RS 0010-01-2023-001155-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,
при помощнике судьи Саповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске
3 июля 2023 года
гражданское дело по иску Акционерного общества СК «БАСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
Истец Акционерное общество Страховая компания «БАСК» (далее АО СК «БАСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Заявленные требования мотивирует тем, что 10января 2023г. в 13час.27мин. <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля SsangYong Actyon» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля «Nissan Teana» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением М.Г.А.
Данное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 требований п.8.1 Правил дорожного движения о чем свидетельствует административный материал.
Транспортное средство Nissan Teana» регистрационный знак <данные изъяты> было зарегистрировано в АО СК «БАСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, страховой полис «АвтоЗащита» <данные изъяты> от 15.03.2022года по риску Ущерб при ДТП, Ущерб при ДТП по вине другого участника с периодом страхования с 16марта 2022года по 14 марта 2023года в пределах страховой суммы 100 000руб.по риску Ущерб при ДТП и в пределах страховой суммы 400 000руб.по риску Ущерб при ДТП по вине другого участника. Данное транспортное средство было застраховано в пользу его собственника М.П.А..
11.01.2023г.М.Г.А. обратилась с заявлением о возмещении в АО СК «БАСК». 26.01.2023г.экспертом ООО «Росэксперт» было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость ущерба автомобиля «Nissan Teana» регистрационный знак <данные изъяты> 102 000руб.
2.02.2023г.случай признан страховым, платежным поручением № от 2.02.2023г. М.Г.А.перечислено 100 000руб.страхового возмещения.
Гражданская ответственность ФИО1 АВ. на момент дорожно- транспортного происшествия не была застраховано по договору ОСАГО.
Истец просит взыскать с ответчика 103200руб, из которых 100 000 руб.-сумма ущерба с учетом износа, судебные расходы по уплате госпошлины 3200руб.
Представитель истца АО СК «БАСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, отзыв по иску не представил.
Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования АО СК «БАСК» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом из письменных материалов дела установлено, что 10 января 2023года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Teana» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего М.П.А., который на момент ДТП был застрахован в АО СК «БАСК» по договору страхования транспортных средств (полис) АвтоЗащита <данные изъяты> от 15.03.2022 года.
Согласно справке о ДТП от 10.01. 2023г. и административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «SsangYong Actyon» регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ФИО1, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль «Nissan Teana» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий М.П.А., что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства был застрахован в АО СК «БАСК» по договору страхования Каско <данные изъяты> (л.д.3).
Согласно экспертному заключению № ООО « РОСЭКСПЕРТ» от 26 января 2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Teana» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего М.П.А., составляет с учетом износа 102100руб. (л.д.5-7).
Как следует из платежного поручения № от 2.02.2023г. АО СК «БАСК» уплатило М.П.А. страховое возмещение за ремонт автомобиля 100 000руб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Таким образом, в настоящий момент ответчик ФИО1 является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в порядке суброгации.
Согласно статьи 1072,1081 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Учитывая полное возмещение истцом вреда страхователю в связи с наступлением страхового случая, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих добровольное возмещение ответчиком причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке суброгации суммы 100000 руб. (фактический ущерб).
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.
Истцом АО СК «БАСК» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3200 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 27.04.2023 года (л.д. 4).
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО СК «БАСК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3200 рублей.
Руководствуясь статьями 233 – 237, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая компания «БАСК» страховое возмещение в порядке регресса в размере 100 000 рублей, а также возврат госпошлины 3200рублей, всего 103200 (сто три тысячи двести)рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
В окончательной форме решение изготовлено 24 июля 2023 года.
Судья Н.Н. Ильина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке