Дело № 2а-261/2022

22RS0002-01-2022-000343-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 02 июня 2022 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Палкиной Т.В.,

при секретаре Кудриной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК», в лице представителя ФИО7, обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №- ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указано, что 0ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу административного истца, который был передан в отдел судебных приставов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (60602/21/22086-СД) от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего судебного акта, кроме того решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы: в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС; в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица; запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. В случае не предоставление или не своевременного предоставления ответа, была ли привлечена организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. В случае нарушения указанных пунктов просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (60602/21/22086-СД). Обязать начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Представитель административного истца ФИО7, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес>, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, представителя не направили. Судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила письменный отзыв на иск, в котором с заявленными административными исковыми требованиями не согласна в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

Судебное извещение заинтересованному лицу было направлено судом по указанному административным истцом в заявлении адресу.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Этим Приказом в п. п. 3.4,3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Конверт с судебным извещением, направленный заинтересованному лицу по указанному в исковом заявлении адресу, возвращён в суд с отметкой «истёк срок хранения». Сведениями об ином месте жительства заинтересованного лица суд не располагает.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Суд считает, что заинтересованное лицо имело возможность своевременно получить судебную корреспонденцию, извещения о дате судебного заседания, принять участие в судебном разбирательстве лично или через представителя, представить суду доказательства, однако самостоятельно распорядилась своими правами, не реализовав их.

Поскольку заинтересованное лицо не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требуется в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, так как заинтересованное лицо в силу личного волеизъявления не воспользовалось своим правом на участие в судебном заседании, а также представителя истца, представителей административных ответчиков.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

К действиям, которые могут быть оспорены относятся любые юридические факты, возникающие в результате деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, не оформленные в виде правовых актов и затрагивающие права и свободы заявителя. Бездействием является не совершение соответствующими органами, должностными лицами, государственными служащими действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на них законом либо иным нормативно правовым актом. В соответствии со ст.1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу положений ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава - исполнителя являются обязательными, подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч.7 указанной статьи - заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно ч.8 данной статьи - судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу требований ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

На основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО3 в пользу АО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70053,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1151,00 руб.

Из справки административного истца следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору № (должник ФИО3) поступили денежные средства в размере 2319,99 руб., остаток задолженности составляет 68884,48 руб.

На основании заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях проведения проверки имущественного положения должника по исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, в ФНС о счетах должника посредством электронного документооборота.

Установлено наличие счетов должника в АО «Альфа-Банк», Алтайское отделение № ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк».

13 и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления не исполнены в связи с отсутствием денежных средств.

Также в рамках данного исполнительного производства осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительных документах - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, в ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

В связи с отсутствием должника, а также его имущества и денежных средств, на которые возможно обращение взыскания судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено. Постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля».

Вместе с тем заслуживают внимание доводы административного истца о преждевременности, недостаточности принятых мерах по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, поскольку как следует из предоставленных материалов исполнительного производства запросы в отношении должника в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС; ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица; запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники, что свидетельствует о том, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 не в полной мере осуществлен весь комплекс мер принятых для принудительного исполнения судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, требование административного истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части признания незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Необходимо отметить в части доводов представителя административного истца соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, что п.10 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязывает налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представить запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

То обстоятельство, что некоторые организации представили запрошенные сведения с нарушением установленного законом семидневного срока, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, направлявшего в эти организации первоначальные и повторные запросы. Кроме того, данное обстоятельство само по себе права либо свободы заявителя не нарушает. Просрочка с представлением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений не повлекла для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий.

Кроме того ссылка в административном исковом заявлении о проверке привлечении организаций которые не представили или не своевременно представили ответы к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава - исполнителя в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, поскольку в данном случае это право судебного пристава-исполнителя, который в соответствии со ст.64 Закона, перечень, характер, объем необходимых и подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяет самостоятельно.

Руководствуясь ст. 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании бездействия судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> незаконным и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №- ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Обязать должностных лиц Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и провести комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Алтайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.В. Палкина

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Палкина