Дело № 2-222/2022
11RS0013-01-2022-000635-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года Республика Коми, с. Усть-Цильма,
ул.Советская, д. 139
Ижемский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Овчинниковой М.А.,
при секретаре судебного заседания Палкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 308 659 рублей 00 копеек, расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 143 рубля 00 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 29.12.2021 на 39-м км. автодороги Цапелька-Плюсса в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием «Фольсваген-Тигуан», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и автомобиля марки «Мазда-6», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Согласно постановления инспектора ДПС МО МВД РФ «Стругакрасненский» ФИО2 был признан виновным в ДТП.
Сумма ущерба, согласно предварительного расчета, выполненного экспертом страховой компании САО «ВСК» она составила, с учетом износа 708 659 рублей 49 копеек.
На основании акта о страховом случае вышеуказанной страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере, установленном полисом ОСАГО, в размере 400 000 рублей 00 копеек.
Просит взыскать оставшуюся сумму ущерба с ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает на вынесении решения в заочном порядке судебного разбирательства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу места регистрации, согласно сведениям МП ОМВД России по Усть-Цилемскому району и указанному в иске. Судебное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частей 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 29.12.2021 на 39-м км. автодороги Цапелька-Плюсса в произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Фольсваген-Тигуан», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и автомобиля марки «Мазда-6», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2
В результате ДТП автомашине «Фольсваген Тигуан», государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения. Из дополнения к протоколу об административном правонарушении следует, что у автомобиля были повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, передняя и задняя левая стойки, задняя левая дверь, левая фара, задний бампер. Возможно имеются скрытые повреждения. Данное дополнение к протоколу подписано участниками ДТП, возражений от них не поступало.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2022, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу.
Учитывая обстоятельства ДТП, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между совершенным ФИО2 правонарушением и наступившими последствиями в виде, причинения механических повреждений автомобилю, признавая, что виновником ДТП является ФИО2
Собственником транспортного средства «Фольсваген-Тигуан», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО1
Собственником транспортного средства «Мазда-6», государственный регистрационный знак №, 2006 гола выпуска, является ФИО2
Гражданская ответственность истца на период с 18.05.2021 по 17.05.2022 была застрахована в «АСКО», о чем свидетельствует страховой полис ОСАГО ХХХ №.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ВСК «Страховой дом», о чем свидетельствует страховой полис ОСАГО ХХХ №.
Согласно предварительного расчета № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Фольсваген-Тигуан» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 708 659 рублей 49 копеек.
Согласно платежному поручению от 01.03.2022 страховой компанией САО «ВСК» была произведена выплата ФИО1 в размере 400 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с экспертным заключением № от 24.02.2022, подготовленным экспертом-техником ФИО6 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Фольсваген-Тигуан», государственный регистрационный знак <***>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1043 532 рубля 00 копеек, с учетом износа 833 717 рублей 05 копеек.
Обнаруженные экспертом повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства, сопоставимы с повреждениями, зафиксированными инспектором ГИБДД и соответствуют технологии и объему восстановительного ремонта.
Согласно выписке из государственного реестра экспертов-техников ФИО6 является экспертом-техником, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, суд исходит из виновности ФИО2 выразившейся в нарушении Правил дорожного движения, которые и послужили причиной столкновения двух транспортных средств. Между виновными действиями ФИО2 и наступившими неблагоприятными последствиями для ФИО1 имеется причинно-следственная связь. Ущерб подлежит возмещению.
Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.п. 1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина при цене иска 308 659 рублей 00 копеек составляет 6286 рублей 00 копеек. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 143 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 06.06.2022.
Недоплаченная по делу государственная пошлина составляет 3 143 рублей 00 копеек.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные издержки в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Усть-Цилемским ОВД в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по , в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 308 659 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 143 рубля 00 копеек, всего взыскать 311 802 (триста одиннадцать тысяч восемьсот два) рубля 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Усть-Цилемским ОВД государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Усть-Цилемский» в размере 3 143 (три тысячи сто сорок три рубля) 00 копеек, перечислив на р/счет <***>, Отделение НБ Республика Коми Банка России/УФК по РК г.Сыктывкар, получатель УФК по Республики Коми (Межрайонная ИФНС России № 2 по РК), БИК 018702501, ИНН <***>, КПП 110501001, номер счета получателя платежа 40102810245370000074, КБК 18210803010011050110, ОКТМО 87652000.
Ответчик вправе подать в Ижемский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 24 августа 2022 года.
Судья М.А. Овчинникова