УИД № 65RS0001-01-2024-009851-36

Дело № 2-750/2025 (2-8138/2024)

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кыдыевой Н.В.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Теремковой Е.В.; представителя ответчика Ю К.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно,

установил:

12.08.2024 Охинский городской прокурор обратился в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно. В обоснование требований указал, что ФИО1 является получателем пенсии по возрасту с 11.06.2022, в настоящее время не работает, проживает в <данные изъяты> – районе Крайнего Севера. В 2023 году ФИО1 воспользовалась своим правом и выезжала к месту отдыха в <данные изъяты>. По возвращении подала ответчику заявление на выплату компенсации расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно, на которое получила отказ, поскольку проезд был осуществлен к нескольким местам отдыха. Полагает решение ответчика об отказе в выплате компенсации незаконным.

Просит взыскать с ОСФР по Сахалинской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно в сумме 54 154 руб. 70 коп.

В судебное заседание материальный истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения по иску, в которых ссылалась на отсутствие в законе запрета пенсионеру самостоятельно выбирать маршрут следования к месту проведения отдыха и обратно, а также указала, что ехала самым дешевым транспортом.

Представитель процессуального истца – Охинского городского прокурора старший помощник прокурора г. Южно-Сахалинска Теремкова Е.В., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ю К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковые требования.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося материального истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации

В соответствии со ст. 34 Закона РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (далее Закон РФ № 4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Согласно п. 3 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 176 от 01 апреля 2005 года (далее Правила), компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, либо возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

В соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно в виду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Пунктом 6 Правил установлено, что компенсация выплачивается один раз в два года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является пенсионером по старости, что подтверждается справкой ОСФР по Сахалинской области от 12.09.2023 №.

Судом установлено, и подтверждается представленными проездными документами, что в период с 02.03.2023 по 07.06.2023 года ФИО1 выезжал на отдых по маршруту:

<данные изъяты>, авиа, экономического класса, вылет 02.03.2023, электронный билет №, стоимость перевозки 6 950 руб.;

<данные изъяты>, авиа, экономического класса, вылет 03.03.2023, электронный билет №, стоимость перевозки 10 200 руб.;

<данные изъяты>, авиа, экономического класса, вылет 03.03.2023, электронный билет №, стоимость перевозки 6 400 руб.;

<данные изъяты>, авиа, экономического класса, вылет 16.05.2024, электронный билет №, стоимость перевозки 9 500 руб.;

- <данные изъяты>, железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне, электронный проездной билет 73 946 014 131 082, отправление 04.06.2024, стоимость перевозки 2 904,70 руб.;

<данные изъяты>, самолетом экономического класса, вылет 06.06.2024, электронный билет №, стоимость перевозки 10 200 руб.

<данные изъяты>, самолетом экономического класса, вылет 07.06.2024, электронный билет №, стоимость перевозки 8 000 руб.

10.06.2024 ФИО1 обратилась в ОСФР с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту проведения отдыха (<данные изъяты>) и обратно в размере 54 154,70 руб., приложив перевозочные документы.

Решением от 10.06.2024 № в компенсации расходов материальному истцу было отказано в связи осуществлением проезда к нескольким местам отдыха на основании п. 1 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ № 176 от 1 апреля 2005 года.

Не согласившись с указанным решением 08.07.2024 ФИО1 обратился с заявлением в Охинскую городскую прокуратуру, что и явилось основанием для инициирования настоящего искового заявления.

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке и иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и в проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующее возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельного организованного, и обратно – при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в, этом месте отдыха.

Таким образом, отсутствие в законе прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, ФИО1 как пенсионер, являющаяся получателем трудовой пенсии по старости и проживающая в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в выбранном им месте отдыха, в данном случае при выезде до места отдыха, указанном ФИО1 в соответствующем заявлении – <данные изъяты>.

Как следует из проездных документов, ФИО1 при движении к месту проведения отдыха в <данные изъяты> осуществлялось передвижение транспортом с отклонением от основного маршрута в <данные изъяты>, что позволяет суду прийти к выводу о том, что отдых материальным истцом был осуществлен в нескольких местах отдыха.

В Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2, которая применяется в части, не противоречащей Закону РФ от 19.02.1993 N 4520-1, также разъяснено, что если работник проводит время своего отпуска в нескольких местах отдыха, то ему возмещаются расходы по проезду только до одного избранного им мест отдыха, а также расходы по обратному проезду от того же места кратчайшим путем (абзац 4 п. 39).

Это же положение можно по аналогии права отнести и к пенсионерам.

На основании вышеизложенного, суд исходит из того, что стоимость проезда к месту проведения отдыха и обратно может быть компенсирована только до одного места отдыха пенсионера, которое он выбирает самостоятельно. При этом стоимость проезда компенсируется в размере фактической стоимости проезда, произведенного кратчайшим путем, т.е. без отклонения от маршрута.

Факт нахождения истца в месте проведения отдыха <данные изъяты>, маршрут следования в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также об иной стоимости проезда суду не представлено.

С учетом изложенного, учитывая, что материальный истец имеет право на компенсацию расходов на оплату проезда к одному месту отдыха, не зависимо от места его нахождения, полагает исковые требования о взыскании компенсации на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно, подлежащими удовлетворению частично.

Устанавливая размер, подлежащих взысканию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 Разъяснений о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176, подтверждающий, утвержденных приказом Минздрава Российской Федерации от 11 августа 2008 года №408-н, зарегистрированного в Минздравсоцразвития Российской Федерации 11 ноября 2008 года №12607 возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному места отдыха и обратно на территории Российской Федерации, период пребывания в котором подтверждается предъявленными пенсионером документами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в своем заявлении указал местом проведения отдыха <данные изъяты>, при этом сегменты маршрута <данные изъяты> являются отклонением от основного маршрута к месту отдыха и оплате не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии со справкой ПАО «Аэрофлот» от 11.02.2025 на даты с 16.05.2024 и 04.07.2024 по маршруту <данные изъяты> на прямой рейс уровень наименьшего тарифа эконом класса составлял 4 230 руб. в одну сторону на рейсах АО «Авиакомпания Россия» с взиманием дополнительного аэропортового сбора в размере 444 руб. кроме этого по указанному маршруту действовал единый (плоский) тариф - 6400, в одну сторону на собственных рейсах ПАО «Аэрофлот».

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять стоимость проезда ФИО1 по маршруту <данные изъяты> в размере 6400 руб. (т.е. без отклонения от маршрута следования к основному месту отдыха). Указанная и установленная судом сумма находится в пределах фактически понесенных материальным истцом затрат по маршруту <данные изъяты>, который был судом исключен, в сумме 9 500 руб. +2 904,70 руб. = 12 404,70 руб.

При таких обстоятельствах размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно составит:

- <данные изъяты>, авиа, экономического класса, стоимость перевозки 6 950 руб.;

<данные изъяты>, авиа, экономического класса, стоимость перевозки 10 200 руб.;

- <данные изъяты>, авиа, экономического класса, стоимость перевозки 6 400 руб.;

<данные изъяты>, самолетом экономического класса, стоимость перевозки 6 400 руб.;

<данные изъяты>, самолетом экономического класса, стоимость перевозки 10 200 руб.

<данные изъяты>, самолетом экономического класса, стоимость перевозки 8 000 руб.

Общая сумма расходов составляет 48 150 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации по оплате проезда к месту проведения отдыха в большем размере надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Охинского городского прокурора в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, удовлетворить частично.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области №) в пользу ФИО1 (№ компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 150 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Волкова