РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года город Самара
Советский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Абушмановой Г.В.
помощника судьи на которого возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3 о предупреждении причинения вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о предупреждении причинения вреда, а именно прекратить раскопку шурфов (выемок грунта) и засыпать существующий шурф (выемку грунта).
В обоснование иска указав, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 206,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На данном участке располагается жилой дом. В октябре 2024 года ответчиком на своем земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, имеющему площадь 577 кв.м., относящемуся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в непосредственной близости от жилого дома ФИО4 был произведен шурф (выемка грунта). Доступа к выемке истец не имеет. Шурф произведен на всю глубину фундамента, оголив строительные конструкции фундамента жилого дома. Истец полагает данные действия могут вызвать деформацию конструкции, способствовать заполнению выемки дождевой водой, снегом, что приведет к промерзанию земли и, как следствие, нарушит целостность фундамента жилого дома.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения, кроме того указала, что в настоящее время в комнате сниженная температура.
Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно телефонограмме представитель ответчика просил дело рассмотреть в его отсутствии, ранее пояснил, что данный в настоящее время существующий шурф (выемка) не засыпан, прикрыт строительными материалами (кровельным листом, фрагментом мягкой черепицы). Кроме того указывал, что данный фурф был рекомендован экспертом к которому ответчик обращалась в рамках рассмотрения и назначения гражданского дела ФИО3 к ФИО4, которое в настоящее время приостановлено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, пояснил суду, что является экспертом, к нему обращалась ФИО3 с просьбой составить заключение о том соответствует ли соседний объект всем стандартам и нормам. Свидетель установил, что объект заходит на соседний участок на 6 метров, отсутствует снегозадержания, много других нарушений. Метод шурфа не использовался, он предупредил, что это может вызвать разрушение. Шурф должен быть на момент исследования при необходимости эксперта и закопан сразу после осмотра экспертом. Я рекомендовал сделать фурф для проведения судебной экспертизы, если он не нужен его заранее не готовят.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 206,6 кв.м., относящемуся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. На данном участке располагается жилой дом.
Согласно пояснениям истца, в октябре 2024 года ответчиком на своем земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, имеющему площадь 577 кв.м., относящемуся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в непосредственной близости от жилого дома ФИО4 был произведен шурф (выемка грунта). Доступа к выемке истец не имеет. Шурф произведен на всю глубину фундамента, оголив строительные конструкции фундамента жилого дома. Данные действия могут вызвать деформацию конструкции, способствовать заполнению выемки дождевой водой, снегом, что приведет к промерзанию земли и, как следствие, понижению температуры в жилых помещениях и нарушению целостности фундамента жилого дома. Производство шурфа (выемки грунта) представителем ответчика не отрицается, что подтверждается фотографиями представленными в материалы дела.
Согласно определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в производстве Советского районного суда рассматривается гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о сносе самовольной постройки №). Дело приостановлено в связи с назначением по делу строительно-технической экспертизы.
Из пояснений, представителя ответчика следует, что данный шурф произведен с целью проведения экспертизы в рамках указанного выше гражданского дела, экспертиза до настоящего времени не произведена, каких-либо указаний на данные действия со стороны экспертного учреждения ответчик не получала.
Разрешая требования истца, суд руководствуясь пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как разъяснено в пункте 47 Постановления №, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.
Согласно заключению эксперта, общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза. Проектирование. Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в соответствии с действующими строительными нормами и правилами в результате исследования установлено, что разработка грунта, откапывание шурфов и не засыпка их длительное время на земельном участке с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> непосредственной близости к стене жилого дома, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № не допустима. Сохранение шурфа не засыпанным нарушает следующие нормы и правила: п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2024, п.6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», раздел 5.5 СП 22.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83 Основания зданий и сооружений», таблицу 5 СП 50.13330.2012
Данное заключение специалиста является допустимым доказательством по делу. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, иного суду не представлено.
Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2024 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» После окончания шурфования выработки должны быть тщательно засыпаны с послойным трамбованием и восстановлением покрытия и отмостки. Необходимо принимать меры, предотвращающие попадание в шурфы поверхностных вод. После получения необходимых данных шурфы должны быть засыпаны с восстановлением покрытия. Проведение восстановительных работ обеспечивает заказчик проведения обследования.
Согласно п.6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» Отмостки по периметру зданий должны плотно примыкать к цоколю здания. Уклон отмосток должен быть не менее 1% и не более 10%. В местах, недоступных для работы механизмов, основание под отмостки допускается уплотнять вручную до исчезновения отпечатков от ударов трамбовки и прекращения подвижек уплотняемого материала. Искривления по горизонтали и вертикали наружной кромки отмосток в пределах прямолинейных участков не должны быть более 10 мм. Бетон отмосток по морозостойкости должен соответствовать требованиям, предъявляемым к дорожному бетону.
Согласно раздел 5.5 СП 22.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83 Основания зданий и сооружений» (Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) глубина фундамента назначается из условия глубины промерзания грунта и от теплового режима здания.
Согласно таблицы 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», предельный перепад температур должен быть не более 4 ?.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что действия, связанные с разработкой грунта, откапыванием шурфов и их длительным оставлением не засыпанными на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0917006:36, нарушают действующие строительные нормы и правила.
Довод представителя ответчика, на ссылку "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1984-ст), судом не принимается во внимание поскольку утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изданием Приказа Росстандарта от 10.04.2024г. №-ст. И СП 13- 102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Данный акт не регулируют отношения, связанные с выполнение шурфов (выемка грунта). В качестве доказательств данные нормативные акты приняты быть не могут.
В свою очередь в соответствии с письмом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ №.1-39-НМ «О направлении Методических рекомендаций по эксплуатации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)», после осмотра шурф должен быть немедленно засыпан с тщательным уплотнением грунта с последующим восстановлением отмостки.
Согласно "ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", после окончания шурфования выработки должны быть тщательно засыпаны с послойным трамбованием и восстановлением покрытия и отмостки. Необходимо принимать меры, предотвращающие попадание в шурфы поверхностных вод.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика (или иного лица, проводившего работы) являются нарушением, которые необходимо устранить, восстановить отмостки и засыпать шурфы в соответствии с требованиями нормативных актов.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд полагает, что в целях защиты прав истца, необходимо указать в решении на основании статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о его исполнения решения ответчиком в течение 10 дней с момента вступления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о принятии мер по предупреждению причинения вреда, удовлетворить.
Обязать ответчика ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) прекратить раскопку шурфов (выемок грунта) на своем земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в непосредственной близости к стене жилого дома, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь 206,6 кв.м.
Обязать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) засыпать существующий шурф (выемку грунта) на своем земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в непосредственной близости к стене жилого дома, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь 206,6 кв.м., в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья: /подпись/ Г.В. Абушманова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2025 года
Копия верна:
Судья:
Секретарь: