Судья Никитенкова Е.В. Дело № 11RS0001-01-2023-002795-34
(№ 2-4884/2023г.)
(№ 33-5963/2023г.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.
при секретаре Микушевой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 10 июля 2023 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года, по которому
возложена на администрацию МОГО «Сыктывкар» обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>;
возложена на администрацию МОГО «Сыктывкар» обязанность в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ФИО1 проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, и расположенного в указанном доме жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> определением размера возмещения за изымаемое имущество в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МОГО «Сыктывкар» о возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> отказано.
Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Сыктывкар» о возложении обязанности в течение месяца принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, в течение четырех месяцев направить проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, и жилого помещения – квартиры <Номер обезличен> в указанном доме с определением размера возмещения за изымаемое имущество в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, указав в обоснование требований, что является собственником указанной квартиры; многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен. Ответчик направил собственникам помещений в доме требование о сносе жилого дома в срок 12 месяцев со дня получения требования, которое собственниками не исполнено, дом не снесен, установленный ответчиком срок для добровольного сноса дома истек, в связи с чем ответчик должен осуществить действия по изъятию земельного участка, занятого домом, и жилых помещений в доме для муниципальных нужд.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель иск поддержали.
Представитель ответчика иск не признала.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МОГО «Сыктывкар» не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата обезличена> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; право собственности на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН <Дата обезличена> (л.д.13-15,21,28).
Постановлением главы МОГО «Сыктывкар» - руководителя администрации от 17 января 2017 года <Номер обезличен> на основании заключения межведомственной комиссии <Номер обезличен> от 9 декабря 2016 года многоквартирный жилой дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МОГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2020 года; на Комитет жилищной политики администрации МОГО «Сыктывкар» возложена обязанность по направлению гражданам, проживающим в указанном жилом доме, уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания; на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МОГО «Сыктывкар» возложена обязанность направить гражданам, проживающим в указанном жилом доме, требование о сносе многоквартирного дома за счет собственных средств с указанием срока сноса (л.д.18).
Требованием <Номер обезличен> от 15 февраля 2018 года, направленным собственникам квартир в указанном доме, администрация МОГО «Сыктывкар» установила срок для добровольного сноса многоквартирного дома – 12 месяцев со дня получения требования. Также в требовании разъяснено, что в случае его неисполнения администрацией МОГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в указанном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома, в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ (л.д.19).
Решение о добровольном сносе многоквартирного дома собственниками жилых помещений в нём не принято.
Установленный ответчиком в требовании срок для сноса многоквартирного дома к настоящему времени истек.
На основании вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда от 26 марта 2021 года по гражданскому делу №2-3077/2021 постановлением главы МОГО «Сыктывкар» - руководителя администрации <Номер обезличен> от 29 сентября 2021 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> и жилого помещения <Номер обезличен> в этом доме (л.д.32,33).
Решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцу, не принято.
В муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда <Адрес обезличен> не вошел.
Разрешая спор при установленных обстоятельствах и руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ, статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также процедура, необходимая для принятия решения об изъятии земельного участка под аварийным жилым домом и жилых помещений, расположенных в нём, которая ответчиком в части принятия решения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не выполнена, что влечет нарушение прав истца, как собственника жилого помещения, расположенного в таком жилом доме, на благоприятные и безопасные условия проживания и получение выкупной цены как способа обеспечения жилищных прав. С учетом изложенного и в целях восстановления прав истца суд удовлетворил заявленные требования, установив ответчику срок для принятия решении об изъятии путем выкупа принадлежащего истцу жилого помещения – в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу, для направления истцу проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещении за жилое помещение – в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.
Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».
В силу пункта 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
При этом обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса РФ, возникает у органа исполнительной власти только после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный дом <Адрес обезличен> в установленном Правительством РФ порядке признан аварийным и подлежащим сносу.
Направленное собственникам жилых помещений в этом доме, в том числе истцу, требование о его сносе за счет собственных средств в установленный срок (12 месяцев со дня получения требования) не исполнено, дом не снесен.
Так как в установленный срок собственники помещений не осуществили снос или реконструкцию дома, то после указанной даты у администрации наступила обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, и жилых помещений в этом доме для муниципальных нужд, включающая в себя принятие решения об изъятии земельного участка и жилых помещений в доме и проведение процедуры по изъятию для муниципальных нужд указанных объектов недвижимости в порядке части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.
Между тем, администрация МОГО «Сыктывкар», приняв решение о признании многоквартирного <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу и об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, не принимает решение об изъятии жилых помещений в доме путем выкупа, что нарушает права истца, как собственника квартиры <Номер обезличен> в этом доме, на благоприятные и безопасные условия проживания и на получение возмещения за жилое помещение в качестве одного из предусмотренных законом способов обеспечения их жилищных прав.
Таким образом, со стороны ответчика имеет место несоблюдение установленной законом процедуры, которая предусматривает обязанность органа местного самоуправления принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, и жилых помещений в таком доме для муниципальных нужд, после неосуществления собственниками жилых помещений в этом доме его сноса или реконструкции в предоставленный им для этого срок.
Учитывая бездействие администрации МОГО «Сыктывкар», выразившееся в непринятии всего комплекса мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и нарушение прав истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о возложении на администрацию МОГО «Сыктывкар» обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащих ФИО2 жилого помещения <Адрес обезличен> и направить ей проект соглашения об изъятии этого имущества в соответствии с положениями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.
Довод апелляционной жалобы о невключении дома <Адрес обезличен> в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования ... на период 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации МОГО «Сыктывкар» от 21 мая 2019 года <Номер обезличен>, несостоятелен, поскольку от включения или невключения жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда зависит способ обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в таком доме (получение выкупной цены за изымаемое жилое помещение либо предоставление другого благоустроенного жилого помещения), на что указано в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.
Не влечет отмены решения суда и довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для установления судом срока исполнения обязанности, возложенной на администрацию МОГО «Сыктывкар» обжалуемым решением.
Установление в решении суда срока осуществления действий, которые могут быть совершены только ответчиком, предусмотрено статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В связи с этим, возложение на администрацию МОГО «Сыктывкар» обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего истцу жилого помещения 12, расположенного в доме <Адрес обезличен>, а также обязанности направить истцу проект соглашения об изъятии указанного имущества для муниципальных нужд с определением размера возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение в соответствии с пунктом 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ в срок установленный судом в решении, не нарушает прав администрации МОГО «Сыктывкар», поскольку ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда в установленный судом срок либо неразумности определенного судом срока для исполнения судебного решения.
Кроме того, ответчик в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, приложив доказательства в подтверждение своих доводов.
С учетом изложенного, принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023 года