КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года

№ 2-6388/2022

66RS007-01-2022-007529-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при секретаре Монгуш В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты № от 23 ноября 2012 года за период с 02 мая 2013 года по 23 ноября 2021 года в размере 66 636,24 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 199,00 руб.

В обоснование иска указано, что 23 ноября 2012 года между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты <адрес>. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Правилах предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, Тарифах ОАО «Ханты-Мансийский банк», а также в иных документах, содержащих условия кредитования. Кредит предоставлен под 22% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, совершив действия по открытию банковского счета. Согласно Правилам кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых им обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с 02 мая 2013 года по 23 ноября 2021 года у ответчика образовалась задолженности в размере 66 636,24 руб. В результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил. Ранее в судебном заседании 23 ноября 2022 года ответчик заявленные требования не признал, пояснив, что в 2011 году терял паспорт, банковский счет не открывал, банковскую карту, заключительный счет не получал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2012 года, ссылаясь на его заключение в письменной форме посредством направления оферты одной стороной и акцепта другой стороной.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств заключения договора банковского счета и использовании банковской карты 23 ноября 2012 года между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 истцом представлены выписка из лицевого счета № за период с 22 октября 2019 года по 22 ноября 2021 года, оборот по которому составил 0,00 руб.; он-лайн выписка по текущему счету № для операций с использованием банковских карт за период с 13 декабря 2012 года по 22 октября 2019 года, открытому на имя ФИО1

Исходя из он-лайн выписки по счету № ответчику была выдана банковская карта <адрес>, которая закрыта. Последняя операция по карте произведена 30 сентября 2013 года – внесение наличных в банкомате в размере 40 000,00 руб.

Также истцом представлены информация по банковским продуктам, Правила предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО Ханты-Мансийский банк.

Согласно пункту 3.15 Правил срок действия карты определяется банком от 2 до 3 календарных лет с момента выпуска Карты, в зависимости от типа Карты. Карта является действительной по последний день месяца года, указанного на ее лицевой стороне.

13 декабря 2021 года истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 Мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2-5569/2021 от 10 января 2022 года, который был отменен 01 августа 2022 года в связи с поступившими возражениями должника.

На судебный запрос от 23 ноября 2022 года о предоставлении дополнительных доказательств, истцом сообщено, что досье клиента по договору № от 23 ноября 2012 года на имя ФИО1 в архиве банка отсутствует, представлены требования о досрочном истребовании задолженности от 04 и 30 августа 2021 года.

Поскольку Банк не представил суду доказательств заключения договора банковского счета с ответчиком в письменной форме, в том числе заявление клиента на открытие банковского счета, получение кредитной банковской карты с указанием даты выпуска и срока ее действия, какой банковский продукт, на какой срок, размер лимита предоставлены ФИО1, а также, что клиенту была перевыпущена и вручена банковская карта после окончания срока ее действия, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего иска.

Сама по себе выписка по счету, информация по банковскому продукту и Правила предоставления и обслуживания кредитных карт, направление требования в адрес должника о досрочном возвращении долга доказательством заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств по нему не является.

Истец не представил суду каких-либо иных достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении с ответчиком ФИО1 кредитного договора именно на тех условиях, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований. Также Банк не предоставил достоверных доказательств принадлежности счета, выписка по которому представлена в материалы дела, именно ответчику ФИО1

При отсутствии заявления ответчика об открытии счета и иных документов, из которых можно было прямо или косвенно усмотреть наличие заемных правоотношений между сторонами, нельзя сделать вывод о заключении между сторонами спорного кредитного договора и получении заемщиком денежных средств. В отсутствие доказательств заключения договора банковского счета № от 23 ноября 2012 года с ФИО1, оценить доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не представляется возможным.

При отсутствии достоверных доказательств заключения между сторонами кредитного договора и получения ответчиком заемных денежных средств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья