Решение по делу № 2-136/2023 от 25.04.2023 - о взыскании процентов по дату фактического исполнения, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов.

Дело № 2-136/2023

УИД 47 RS0010-01-2022-001013-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 25 апреля 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов по дату фактического исполнения, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383486,18 руб., в том числе: 225981,41 руб.- основной долг, 157504,77 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; -процентов за пользование кредитом из расчета 24,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита; - судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13035 руб.; об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2013,ПТС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО2 заключен смешанный договор кредита № на приобретение автомобиля. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 321760,00 руб. на приобретение автомобиля со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 24,5 5 годовых, а заемщик в свою очередь принял обязательства по возврату кредита.

На основании п.10 Индивидуальных условий автомобиль передается банку в залог, стоимость заложенного имущества составляет 485000,00 руб.

Банк полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив ему денежные средства на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Советский» уступил права требования по указанному выше кредитному договору АО АВТОВАЗБАНК по договору цессии №.

В дальнейшем права требования к ФИО2 уступлены АО АВТОВАЗБАНК Агентству по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

О переходе прав требования ФИО2 был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства пред кредиторами исполнял не надлежащим образом, в 2019 году исполнение обязательств по кредитному договору приостановил, а в 2020 прекратил согласно данным выписки по указанному счету ответчика.

Претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, оставлена без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, каких-либо возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя в суд не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, от получения судебной корреспонденции уклонился. Адресат не отреагировал на оставленные извещения о получении судебных заказных почтовых извещений, за корреспонденцией не явился, что суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО2 заключен смешанный договор кредита № на приобретение автомобиля, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 321760,00 руб. на приобретение автомобиля со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 24,5 5 годовых, а заемщик в свою очередь принял обязательства по возврату кредита под залог автомобиля - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2013,ПТС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует.

ФИО2 в нарушение требований договора надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, от возврата задолженности по кредитному договору уклоняется, письменные требования Банка игнорирует.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору составляет 383486,18 руб., в том числе: 225981,41 руб.- основной долг, 157504,77 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт ответчиком не опровергнут, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Разрешая спор, суд с учетом установленных обстоятельств и в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, приходит выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в связи с нарушением ответчиком кредитных обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по день фактического возврата кредита, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п. 3 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договором между сторонами не предусмотрено изменение размера платы за пользование кредитными средствами по окончании срока договора, кредитный договор не расторгнут.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что требование об уплате ответчиком процентов за пользование кредитом из расчета 24,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцовой стороны об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2013,ПТС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов суд приходит к выводу об удовлетворении требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты.

Установления начальной продажной стоимости заложенного автомобиля, суд руководствуясь положениями частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не требуется, поскольку что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом выше изложенных положений закона, требование истца о взыскании государственной пошлины также подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов по дату фактического исполнения, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383486,18 руб., в том числе: 225981,41 руб.- основной долг, 157504,77 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

-проценты за пользование кредитом из расчета 24,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13035 руб.

- обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2013,ПТС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов;

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2023 года.

Судья: Альшанникова Л.В.