Ботлихский районный суд РД
Судья ФИО2
Дело №
УИД 05RS0№-03
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 августа 2023 года по делу №
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,
судей Алиевой Э.З. и Мустафаевой З.К.
при секретаре Гусейновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаевой Патины Абакаровны к ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам о компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ботлихского районного суда РД от 21 февраля 2022 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м (далее - ОСП по Ботлихскому и <адрес>м) о компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, ссылаясь на то, что в 2016 она являлась должником по кредитным обязательствам перед ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк).
После выплаты суммы долга в размере 400 000 руб., <дата> было заключено мировое соглашение и Банк отозвал свое заявление.
Несмотря на погашение задолженности перед банком <дата> в отношении нее, ОСП по Ботлихскому и <адрес>м РД УФССП России по РД вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По данному исполнительному производству ОСП по Ботлихскому и <адрес>м РД УФССП России по РД со счета ФИО1 списано в разные периоды всего 90 707 руб.93 коп.
Решением Ботлихского районного суда РД от <дата>, ее административное исковое заявление к ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по РД о признании действий незаконными и возложении обязанности возвратить незаконно взысканные денежные средства, удовлетворено частично.
Для рассмотрения вышеуказанного дела она воспользовалась услугами ООО «Юридическая компания Шерлок», что подтверждается договорами об оказании юридических услуг № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, которым были составлены: административное исковое заявление, исковое заявление о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, ходатайства о рассмотрении дела без участия истца, оказаны консультации на протяжении всего процесса, подготовлены дополнительные документы, необходимые для рассмотрения дела. Всего за оказанные услуги ею было оплачено 35 770 руб., также уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.
Действиями ответчиков ей были причинены нравственные и физические страдания, душевная и психологическая травма, она нервничала, переживала, не могла пользоваться принадлежащими ей денежными средствами, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд. Причиненный ей моральный ущерб она оценивает в 100 000 руб.
Решением Ботлихского районного суда РД от <дата> исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.
С ОСП по Ботлихскому и <адрес>м и УФССП России по Республики Дагестан в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб., в компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа в иске, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о частичном удовлетворении представительских расходов не мотивирован, суд не учел представленные ею в этой части требований документы. Взыскивая компенсацию морального вреда, суд в полной мере не учел причиненные ей незаконными действиями ответчика физические и нравственные страдания, которые привели к развитию у нее гипертонической болезни третьей стадии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Взыскание компенсации морального вреда возможно в том случае, если вред причинен личным неимущественным правам или принадлежащим гражданину нематериальным благам, с посягательством на которые материальный закон связывает возможность взыскания морального вреда.
Согласно решению Ботлихского районного суда РД от <дата>г. №а-468/2021 частично удовлетворен административный иск ФИО1 к УФССП России по РД, ОСП по Ботлихскому и <адрес>м о признании действий незаконными и возложении обязанности возвратить незаконно взысканные денежные средства.
В данном же случае истец просил компенсировать моральный вред вследствие незаконного взыскания денежных средств судебным приставом-исполнителем.
Суд признал, что компенсация морального вреда при удовлетворении указанных требований не предусмотрена законом, и отказал в иске.
Кроме того, указал, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика.
С таким выводом судебная коллегия соглашается.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
ФИО1 ссылается на то, что для подачи в суд административного иска, она обратилась за юридической помощью в ООО «Юридическая компания Шерлок». Согласно договоров об оказании юридических услуг № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, ООО «Юридическая компания Шерлок» были составлены: административное исковое заявление, исковое заявление о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, ходатайства о рассмотрении дела без участия истца, оказаны консультации на протяжении всего процесса, подготовлены дополнительные документы, необходимые для рассмотрения дела. Всего за оказанные услуги ею было оплачено 35 770 руб.
Решением Ботлихского районного суда РД от <дата>г. №а-468/2021 исковые требования ФИО1 были удовлетворены судом частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела следует, что на момент вынесения судом решения по административному делу (<дата>) ФИО1 был заключен с ООО «Юридическая компания Шерлок» договор об оказании юридических услуг № от <дата>, предметом его является оказание следующих услуг: административное исковое заявление по факту действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, ходатайство в суде о рассмотрении дела в отсутствии истца. Стоимость юридических услуг указана 15770 руб. (л.д.11-12).
Эту стоимость за выполнение указанных выше услуг нельзя признать обоснованной.
Предметом Договора об оказании юридических услуг № от <дата> является оказание ООО «Юридическая компания Шерлок» следующих услуг: заявление в Ботлихский районный суд для получения решения суда и исполнительного листа, проекта заявления в суд по вопросу взыскания юридических услуг и морального вреда. Стоимость юридических услуг указана 10000 руб. (л.д.13-14).
Между тем, в соответствии со ст.214 ГПК РФ копии решения суда суд и без заявления ООО «Юридическая компания Шерлок» обязан был вручить под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направить им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Предметом Договора об оказании юридических услуг № от <дата> является: ведение дела по вопросу взыскания компенсации морального вреда и взыскание судебных издержек до вынесения решения суда, не выезжая в суд. Указано, что стоимость выполненных работ составляет 10000 руб. (л.д.15-16).
В чем конкретно проявляется эта юридическая услуга – ведение дела (не выезжая в суд) в договоре не указано.
В деле также имеется один акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель на основании заключенного договора № от <дата> исполнил, а Заказчик принял следующие услуги: исковое заявление в Ботлихский районный суд о компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек. Указано, что стоимость выполненных работ составляет 10000 руб. (л.д.17).
Поэтому запрашиваемую истцом денежную сумму за выполнение указанных выше юридических услуг в размере 35770 руб. нельзя признать разумной.
Кроме того, в деле нет документов, подтверждающих факт оплаты истцом юридических услуг ООО «Юридическая компания Шерлок».
Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.
Помимо этого, по настоящему делу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, судом было отказано.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае отказа от иска произведенные истцом судебные расходы не подлежат удовлетворению.
Несмотря на это, суд удовлетворил требования истца частично, взыскав судебные расходы в размере 15 000 руб., а поскольку ответчиком не оспорено решение суда, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ботлихского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: