63RS0№-13
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 апреля 2025 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при помощнике ФИО9, с участием истца ФИО8, представителя истца ФИО10, ответчика ФИО5, третьего лица нотариуса ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО8 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО2, после смерти которого открылось наследство, оформлением которого занималась супруга умершего – ФИО3.
ФИО8 указала, что между ней и ее братом – ответчиком ФИО5 была устная договоренность о вступлении в наследство после смерти ФИО2 их матери – ФИО3
Нотариусом <адрес> ФИО13 открыто наследственное дело, в состав наследства вошло следующее имущество:
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 59,6 кв.м, кадастровый №;
- денежные средства, находящиеся на банковских счетах умершего.
По истечении установленного для принятия наследства срока истцу стало известно о вступлении в права наследования после смерти ФИО2 ответчика ФИО5
С учетом уточненных требований, истец просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО2; осуществить вступление в наследство, открывшееся после смерти ФИО2; признать за истцом право собственности на 1/3 доли в праве в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 59,6 кв.м, кадастровый №; признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство; прекратить право собственности ФИО5 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 59,6 кв.м, кадастровый №; признать за истцом право собственности на 1/3 доли на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО8 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что о вступлении ФИО5 в наследство после смерти отца – ФИО11 узнала только после оформления ответчиком всех документов в конце 2024 года. Указала, что уведомлений от нотариуса о том, что она является наследником первой очереди, не получала, поскольку фактически проживает по другому адресу.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца не признал, указал, что об открытии наследства после смерти ФИО2 истцу было известно, в связи с чем, она могла реализовать свое право о принятии наследства в установленный законом срок.
Третье лицо – нотариус <адрес> ФИО13 поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, полагала исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Выслушав объяснения сторон, их представителей и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 зарегистрирован брак, о чем в Бюро ЗАГС исполнительного комитета Ульяновского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> составлен запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака у супругов родились дети – сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6 (после заключения брака ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес>.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> ФИО13 открыто наследственное дело №.
По сведениям нотариуса, представленным на запрос суда, следует, что наследниками, принявшими наследство по всем основаниям, являются: супруга наследодателя – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заявление от ДД.ММ.ГГГГ); сын наследодателя – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).
В своем заявлении о принятии наследства ФИО3 также указала в числе наследников: сына – ФИО5 и дочь – ФИО8, зарегистрированную по адресу: <адрес>, б-р Гая, <адрес>.
В состав наследства вошло следующее имущество:
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, остаток на дату смерти составляет 9084,02 рублей;
- транспортное средство УАЗ 452, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, оценка рыночной стоимости на дату смерти наследодателя не представлялась;
- прицеп со специализированным кузовом, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, рыночной стоимостью на дату смерти 34157 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а также о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство УАЗ 452, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; на прицеп со специализированным кузовом, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> не выдавались.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что о нарушении своих прав, о вступлении брата в права наследования, она узнала после того, как мать ФИО3 получила свидетельства о праве на наследство.
Указанные доводы истца судом проверены и отклоняются в силу следующего.
ФИО8, которая является дочерью наследодателя и подлежит к призванию к наследованию на основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращалась.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, или пропустил срок для принятия наследства по обстоятельствам, связанным с личностью истца.
Таким образом, именно наследник должен представлять доказательства, подтверждающие, что он не только не знал об открытии наследства, смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих в установленный законом срок совершить действия по принятию наследства при рассмотрении дела, представлено не было, а само по себе необладание информацией о принятии ответчиком наследства не является уважительной причиной, с которой закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО2, о смерти которого истцу ФИО8 было известно, что следует из ее искового заявления.
В судебном заседании истец ФИО8 пояснила, что принятием наследства, открывшегося после смерти отца, занималась мать – ФИО3 По устной договоренности с ответчиком, наследство после смерти отца должна была принять мать.
Как указано выше, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.
К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Таких обстоятельств по делу не установлено. Напротив, судом установлено, что наследник – истец ФИО8 об открытии наследства – смерти наследодателя была осведомлена. Уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представила.
Довод ФИО8 о том, что она не была извещена нотариусом о совершении нотариальных действий, в связи с чем, своевременно не обратилась с заявлением о принятии наследства, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.
Анализ положений части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том суд вправе восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
Наличие неосведомленности наследника об отказе других наследников от принятия наследства или о принятии другими наследниками наследства, как основание для восстановления пропущенного срока данная норма не содержит.
Подлежащим отклонению суд находит и довод истца о неисполнении нотариусом обязанности по розыску наследников, поскольку такая обязанность у нотариуса, в чьем производстве находится дело, отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.
В материалах наследственного дела № имеется извещение нотариуса <адрес> ФИО13 регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии наследственного дела, адресованное ФИО8 по адресу: <адрес>, б-р Гая, <адрес>.
В материалах наследственного дела отсутствуют доказательства осведомленности нотариуса об ином месте жительства истца.
То обстоятельство, что ФИО8 указанное извещение не получила, поскольку проживает по адресу: <адрес>Г, не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока исковой давности, поскольку истцом не исполнены обязанности сообщить в регистрирующий орган сведения об изменении ее местонахождения, и не приняты меры по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации.
Кроме того, доводы о неполучении вышеуказанного извещения не имеют значения, поскольку истцу достоверно было известно об открытии и составе наследственного имущества.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
В силу положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядкепринятиянаследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срокпринятиянаследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этогосрока.
Суд должен принимать во внимание и то обстоятельство, что обращение в суд наследника, пропустившего срокпринятиянаследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этогосрока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права навосстановлениесрокапринятиянаследства.
Как следует из материалов дела, установленная совокупность обстоятельств, позволяющих восстановить истцу ФИО8 срок для принятия наследства, отсутствует, то обстоятельство, что между ней и ФИО5 была устная договоренность, а также не извещение нотариусом о совершении нотариальных действие, не является уважительной причиной, поскольку истец наряду с ответчиком также является наследником первой очереди, указанные истцом обстоятельства о возможности восстановлениясрокапринятиянаследстване свидетельствует об объективном характере препятствий, которые при должной заботливости и внимательности, присущих разумному осуществлению гражданских прав, не могли быть преодолены истцом.
Обстоятельств, связанных с личностью истца ФИО8 (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), представлено не было и судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства не относятся к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. ФИО8 знала о смерти отца, присутствовала на его похоронах, не была лишена возможности обратиться к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, однако по своему выбору этого не сделала. Доказательств для иного вывода в материалы дела не представлено.
Поскольку оснований, позволяющих признать причины пропуска для принятия наследства после смерти ФИО2, уважительными, истцом не предоставлены, в удовлетворении требования ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства следует отказать.
Ввиду того, что ФИО8 отказано в удовлетворении первоначального требования о восстановлении срока, производные требования о признании ранее выданных свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследство, оставшееся после смерти ФИО2, удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО8 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Ж.В. Серова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ