Дело № 2-1667/2023

УИД 54RS0030-01-2022-008859-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Иня-НАПО» к ФИО12 об истребовании документов,

установил:

Председатель СНТ «Иня-НАПО» обратилась в суд с иском к ФИО12 об истребовании документов.

В обоснование исковых требований указано, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Иня-НАПО», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением общего собрания председателем СНТ «Иня-НАПО» был избран ФИО12

Решением общего собрания членов СНТ «Иня-НАПО» от ДД.ММ.ГГГГ председателем товарищества избрана ФИО1

В период исполнения обязанностей председателем ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в товариществе велась финансово-экономическая деятельность, осуществлялись текущие расходы, принимались взносы, однако, соответствующие документы вновь избранному председателю не были переданы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о передаче документов, однако, до настоящего времени документы не переданы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил обязать ФИО12 в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу передать СНТ «Иня-НАПО» в лице председателя ФИО1, нижеперечисленные документы: протоколы собраний 25.09. - 08.10.2021г., бюллетени, протоколы счетной комиссии; протоколы заседания правления за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.07.2022г.; реестр участников для заключения прямых договоров по потреблению и оплате эл. энергии, переданных в НСЭС на дату 30.06.2022г., реестр участников, по которым за период с 29.10.2021г. по 06.07.2022г. осуществлено присоединение к эл. сетям СНТ «ИНЯ-НАПО», акты тех. присоединения по вышеуказанным участкам; реестр участков, по которым осуществлялось присоединение к сетям водоснабжения СНТ «ИНЯ-НАПО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.07.2022г; заявления собственников земельных участков, поступивших в правление за период с 29.10.2021г. по 06.07.2022г. и ответы, подготовленные по ним; реестр новых собственников земельных участков за период с 29.10.2021г. по 06.07.2022г. с информацией по обработке персональных данных; членские книжки, изготовленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.07.2022г. и печать СНТ «Иня-НАГЮ»; чеки на денежные средства, которые были перечислены с расчетного счета СНТ в пользу самозанятых ФИО2, ФИО3 по заключенным договорам оказания услуг; отчет с разнесением затрат за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.07.2022г. по статьям сметы, на основании которой они производились, в электронном виде; платежные ведомости (ведомости на выплату заработной платы) на получение заработной платы; расчет по налогам: УСН; все приказы по СНТ, в том числе о приеме на работу, об увольнении с работы изданные за период с 29.10.2021г. по 06.07.2021г. приказ по ФИО10, иные приказы СНТ; договор, заключенный с ООО «Налог Учет», всего с данный организацией былозаключено два договора передали один; договор, заключенный с ИП ФИО4; Договоры, акты, заключенные с ФИО7, ФИО, ФИО5, ООО «Юридический центр «Егоров и Партнеры»; трудовой договор заключенный с ФИО12, ФИО10; расчет ИФНС за период с 01.10.2021г. по 29.10.2021г. по налогам по заработной плате и компенсации за отпуск, в отношении ФИО1 подтверждение оплаты налогов и выплаты компенсации за отпуск в отношении ФИО1, подтверждение оплаты налогов и выплаты компенсации за отпуск в отношении ФИО1; кассовые документы за июль 2022г; представить документы по банковским операциям (перечислениям), которые были произведены ответчиком, а именно: ДД.ММ.ГГГГ оплата ФИО7 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплата ФИО6 16690 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплата ФИО6 10600 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплата госпошлины 1650 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплата ФИО7 5200 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплата 1100 руб., ДД.ММ.ГГГГ лестница 9500 руб., ПКО ФИО13 10500 руб., ДД.ММ.ГГГГ ПКО №... от ДД.ММ.ГГГГ 1170 руб., денежные средства из кассы – 247671 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплата 1159,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 298,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплата 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплата ФИО15 13603 руб., ДД.ММ.ГГГГ снятие 21369,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплата 9500 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплата 760 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплата 52,51 руб.; ДД.ММ.ГГГГ оплата 81,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплата 179,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплата 3500,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплата 5414,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплата 11934,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплата 1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплата 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплата 9700 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплата 50 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплата 145,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплата 67,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплата 75 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплата 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплата 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплата 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплата 50 руб.; взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере 100 руб. в день за несвоевременную передачу документов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи документов в полном объеме.

В судебном заседании представители истца СНТ «Иня-НАПО» ФИО1 и ФИО8 исковые требования с учетом уточнения поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО9, который исковые требования признал частично в отношении документов, указанных в письменном отзыве на иск. В остальной части в удовлетворении исковых требований возражал, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое наличие документов. По доводам отзыва: протоколы собраний 25.09-ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени - будут переданы по решению суда; протоколы счетной комиссии не велись, поэтому не могут быть переданы Протоколы заседания правления за период с ДД.ММ.ГГГГ-по 06.07.2022г. - будут переданы по решению суда; реестр участников для заключения прямых договоров по потреблению и оплате э/э. - будут переданы по решению суда; реестр участков, по которым за период 29.102021 по 06.07.2022г осуществлено присоединение к эл. сетям - будут переданы по решению суда; акты тех.присоединения - не составлялись; паспорта приборов учета - выданы на руки собственникам; Реестр участков, по которым за период ДД.ММ.ГГГГ по 06.07.2022г. осуществлено присоединение к сетям водоснабжения - СНТ не осуществляло данных присоединений - реестра нет, все присоединения осуществляла обслуживающая компания; заявления собственников ЗУ, поступивших в правление за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.07.2022г. с информацией по обработке персональных данных - заявления на вступления в члены СНТ с информацией по обработке персональных данных переданы по акту от 28.02.2023г., остальные заявления будет переданы по суду по решению суда; реестр новых собственников ЗУ с ДД.ММ.ГГГГ по 06.07.2022г. с информацией по обработке персональных данных - будет передан по решению суда; членские книжки 4 шт. передали по акту от ДД.ММ.ГГГГ, остальные выданы на руки; печать будет передана по решению суда; Договор с ФИО2 передан по акту от 27.06.2023г (пункт 10), чеки переданы ДД.ММ.ГГГГ перед судебным заседанием; договор с ФИО3 передан по акту (пункт 22), чеки на денежные средства в пользу самозанятых в т.ч. ФИО3 переданы по акту от 25.04.2023г. (пункт, 20 21), других документов нет; отчет с разнесением затрат с ДД.ММ.ГГГГ по 06.07.2022г. по статьям сметы, на основании которой они производились в электронном виде - передан по эл. почте; платежные ведомости не велись, перечисления производились платежным поручением 1-му человеку, а не списком, все было передано по акту от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 20); расчет по налогам УСН - передано по акту от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 20). Вся бухгалтерия велась в электронном виде в системе СБИС, бумажных версий отчетов не печаталось. Все сведения есть в системе СБИС. Приказ о приеме на работу ФИО12, трудовой договор и приказ об увольнении переданы по акту от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 35, 38) По ФИО10 - будут переданы по решению суда; второй договор передан в суде ДД.ММ.ГГГГ; Договор с ИП ФИО4 не заключался, акты выполненных работ переданы по акту от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 19); договоры, акты, заключенные с ФИО14, ФИО15, ФИО16, ООО Юридический центр «Егоров и партнеры», ФИО14 - будут переданы по решению суда, с ФИО15 — договор не заключался, с ФИО16 — будут переданы по решению суда. Договор с ФИО12 передан по акту от 07.07.2022г. Расчет с ИФНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.07.2022г. по налогам по заработной плате и компенсации за отпуск, в отношении ФИО1 подтверждение оплаты налогов и выплаты компенсации за отпуск в отношении ФИО1 - все передано по акту от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 20). Так как вся бухгалтерия велась в электронном виде в системе СБИС, бумажных версий отчетов не печаталось, все есть в системе СБИС. Расчет с ИФНС за период с 29.102021; по 06.07.2022г. по налогам по заработной плате и компенсации за отпуск, в отношении ФИО1 подтверждение оплаты налогов и выплаты компенсации за отпуск в отношении ФИО1 отсутствует. Кассовые документы за июль 2022г. переданы по акту ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии, досрочное прекращение их полномочий. Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи).

В соответствии с частям 2 и 7 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. К полномочиям правления товарищества относятся обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (пункт 6 статьи 16 указанного Федерального закона N 217-ФЗ).

Статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: председательствует на заседаниях правления товарищества, имеет право первой подписи под финансовыми документами, подписывает документы товарищества и протоколы заседания правления товарищества, заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам; выдает доверенности без права передоверия, осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами. Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности.

В соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет. Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.

В силу положений статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Аналогичные положения предусмотрены Уставом СНТ «Иня-НАРО» в ст.ст. 15,17 (л.д. 21 оборот).

Судом установлено, решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Иня-НАПО» от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Иня-НАПО» избран ФИО12 – вопрос №... повестки дня общего собрания (л.д. 29-31).

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания СНТ «Иня-НАПО», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня (л.д. 11-15) Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов СНТ «Иня-НАПО» от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Иня-НАПО» избрана ФИО1 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес прежнего председателя СНТ «Иня-НАПО» ФИО12 направлено требование о передаче документов, связанных с деятельностью СНТ «Иня-НАПО» в период исполнения последним обязанностей председателя СНТ «Иня-НАПО» (л.д. 16).

В полном объеме запрошенные документы до настоящего времени не переданы, в связи с чем, истец обратился в суд.

Принимая во внимание, что ФИО12 в нарушение положений Федерального закона № 217-ФЗ и Устава СНТ "Иня-НАПО" после прекращения своих полномочий в связи с избранием иного председателя, обязанности по передаче документов о деятельности товарищества, в полном объеме не выполнил, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В письменном отзыве на иск ответчик и в судебном заседании представитель ответчика ФИО12 пояснил, что часть документов будут переданы по решению суда, в том числе: протоколы общих собраний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и бюллетени к ним; протоколы заседаний правления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реестры участников для заключения прямых договоров по потреблению и оплате электроэнергии; реестры участников, по которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось присоединение к электрическим сетям, заявления собственников поступившие в правление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, часть из которых уже передана по акту от ДД.ММ.ГГГГ, реестр новых собственников земельных участков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с информацией по обработке персональных данных, печать; приказы в отношении работника ФИО10, трудовой договор с ним, приказ о приеме на работу ФИО12, второй договор, заключенный с ООО «Налог.Учет», договоры, акты выполненных работ с ФИО14, ФИО16; документы по банковским операциям с ФИО11 на сумму 6000 руб. и 5200 руб.

С учетом изложенного, в указанной части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, трудовой договор с ФИО12 и приказ о прекращении с ним трудового договора были переданы по акту от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 35,38), в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче этих документов не имеется. Приказ о приеме на работу ФИО12 не передавался, в связи с чем, в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению. Доводы представителя истца о том, что передана только копия трудового договора с ФИО12, судом отклоняются, поскольку в акте отсутствует указание на то, что передана копия. Кроме того. ФИО12 является стороной данного договора и имеет право на получение оригинала данного трудового договора.

Как указал ответчик в возражениях, протоколы счетных комиссий не велись, акты технического присоединения к электроэнергии не составлялись, паспорта приборов учета переданы на руки собственникам; реестра участников, по которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось присоединение к сетям водоснабжения, не имеется; членские книжки в количестве 4х штук были переданы, иные не выдавались, платежные ведомости, в том числе, на выплату заработной платы не велись, договоры с ФИО15 отсутствуют, кассовые документы за июль отсутствуют, документы по банковским переводам, указанные в иске, кроме документов с ФИО14, отсутствуют.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт наличия таких документов возложена на истца, которым таковые доказательства представлены не были, в связи с чем, в указанной части заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что чеки на денежные средства, перечисленные в пользу самозанятых ФИО17 и ФИО18 переданы, документы с ФИО17 переданы по акту от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10), чеки переданы перед судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ, что в судебном заседании сторона истца подтвердила, договор с ФИО18 передан по акту от ДД.ММ.ГГГГ (п. 22), чеки в том числе, с ФИО18 переданы по акту от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 20,21), других чеков не имеется.

Поскольку данные документы переданы до вынесения решения судом, основания для возложения на ответчика обязанности по передаче данных документов отсутствуют.

Отчет с разнесением затрат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по статьям сметы направлен председателю СНТ «Иня-НАПО» по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО1 подтвердила направление документа с таким наименованием, однако, указала, что из представленного документа не ясно как именно распределялись затраты. Однако, указанные доводы не имеют правового значения для дела, поскольку факт передачи документа в электронном виде, как и просил истец, нашел свое подтверждение.

Отсутствуют основания и для возложения на ответчика обязанности по передаче расчета по налогам УСН, поскольку он передан по акту от ДД.ММ.ГГГГ (п. 20), иных документов у ФИО12 не имеется, иного суду не доказано. Кроме того, как указывает ответчик, бухгалтерия велась в системе СБИС, что не оспаривалось председателем СНТ «Иня-НАПО» ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика, о том, что вся имеющаяся информация, которая была внесена в период исполнения обязанностей председателем ФИО12, в настоящее время имеется в данной программе, доступ к которой есть у председателя ФИО1, в то время как ФИО12 в настоящее время доступа к данной программе не имеет.

Также ответчик указал, что отсутствуют расчеты с ИФНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогам по заработной плате и компенсации за отпуск ФИО1, подтверждение оплаты налогов и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по этим же основаниям, а именно, что вся бухгалтерия велась в электронном виде, все сведения имеются в программе СБИС. Иные документы, которые имелись в отношении ФИО1, связанные с выплатой заработной платы, переданы по акту от ДД.ММ.ГГГГ (п. 20). Оснований не доверять данным пояснениям ответчика у суда не имеется, доказательств, подтверждающих ведение указанной налоговой и бухгалтерской отчетности на бумажном носителе, суду не представлено.

Как установлено судом, приказы в отношении работников ФИО10 и ФИО12 частично были переданы ранее, в оставшейся части будут переданы по решению суда. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Иня-НАПО» имелись другие работники с которыми были оформлены трудовые отношения, а также, что в СНТ «Иня-НАПО» издавались иные приказы, суду не представлены, в связи с чем, у суда отсутствуют основания возлагать на ответчика обязанность по передаче иных приказов.

Как указал ответчик, договор с ИП ФИО4 не был заключен. Иного суду не доказано. Акты выполненных работ с данным лицом были переданы по акту от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось, в связи с чем, у суда отсутствуют основания возлагать на ответчика обязанность по передаче договоров с ИП ФИО4

Также не подлежат удовлетворению исковые требования об обязании ответчика представить документы по банковским операциям, перечисленным в уточненном иске (п. 1.22), кроме операций с ФИО7 на сумму 6000 руб. и 5200 руб., поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие таких документов в распоряжении ответчика. Ответчиком факт наличия таких документов оспаривается. Кроме того, как пояснил истец, о совершении данных операций ему стало известно из выписки банка по счету СНТ «Иня-НАПО», что свидетельствует о наличии в СНТ данных о фактах совершения данных операций, однако, сведения о документах, послуживших основанием для совершения операций и об их наличии у ответчика, суду не представлены.

Требования о возложении на ответчика обязанности передать денежные средства в сумме 247671 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной сумме, находятся у ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из положений ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Реализуя требование ч.2 ст.206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику срок для совершения возложенной на него обязанности в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда. Такой срок суд считает разумным, достаточным для совершения требуемых действий, учитывая то, что фактическое подключение имеет место.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Руководствуясь нормами ГПК РФ, положениями ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Определяя размер неустойки, суд, считает, что заявленные требования о взыскании неустойки в размере 100 рублей соответствуют разумности, справедливости, установление неустойки в таком размере будет побуждать должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, не создавая стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000,00 руб., которые подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО12 (ИНН №...) передать СНТ «Иня-НАПО» (ИНН №...) следующие документы: протоколы собраний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени; протоколы заседаний правления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реестры участников для заключения прямых договоров по потреблению и оплате электроэнергии; реестры участников, по которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено присоединение к электрическим сетям; заявления собственников земельных участков, поступившие в правление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реестр новых собственников земельных участков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с информацией по обработке персональных данных, печать; приказы в отношении работника ФИО10, трудовой договор с ним; приказ о приеме на работу ФИО12, второй договор, заключенный с ООО «Налог.Учет»; договоры, акты выполненных работ с ФИО7, ФИО5, документы по банковским операциям с ФИО11 на сумму 6000 руб. и 5200 руб.

Установить срок для исполнения решения суда – 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с ФИО12 в пользу СНТ «Иня-НАПО» судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решении суда начиная с 6-го дня после вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО12 в пользу СНТ «Иня-НАПО» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина