Дело № 2-219/2025

УИД № 03RS0005-01-2024-012260-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности, третьего лица – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по <адрес> (в районе электроопоры №), ФИО2, управляя автомобилем марки БМВ, государственный регистрационный знак № совершила наезд на яму.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на <адрес>, (эл.опора № имеется яма: длиной 130 см, шириной 100 см, глубиной 35 см.

В результате проведенной оценки, размер ущерба составляет 882 565 руб.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 51 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 026 руб., стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4000 руб., расходы на оплату осмотра автомобиля в ТТС в размере 4860 руб., расходы на оплату почтовых расходов в размере 1500 руб., нотариальные расходы в размере 2300 руб.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании показала, что уточненные исковые требования поддерживает.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного закона, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, одной из задач данного Закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Статья 18 указанного закона предусматривает, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда.

В соответствии со ст. 28 указанного закона пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по <адрес> (в районе электроопоры №), ФИО2, управляя автомобилем марки БМВ, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на яму.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ул. Сипайловская, д. 1, (эл.опора №) имеется яма: длиной 130 см, шириной 100 см, глубиной 35 см.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимое Экспертное Агентство».

Согласно результатам экспертизы № А-229/2024 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, заявляемые по событию, зафиксированные на фото осмотра ТС и в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕРС», могли были быть получены, относятся и принимаются к расчету стоимости восстановительного ремонта по заявляемому ДТП за исключением позиции, описанных в таблице сравнения исследовательской части. В результате ДТП могли быть получены следующие повреждения: сломана накладка переднего бампера нижняя, задиры диска переднего правого, течь рабочей жидкости амортизационной стойки передней правой.

Размер расходов на восстановительный ремонт составляет 51 500 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4, доводы изложенные в заключении ООО «Независимое Экспертное Агентство» подтвердил в полном объеме, ответил на все поставленные вопросы.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО « Независимое Экспертное Агентство», является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика, как лица, ответственного за содержание указанного участка дороги, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 51 500 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4000 руб., расходы на оплату осмотра автомобиля в ТТС в размере 4860 руб., поскольку данные убытки понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 848,48 руб., нотариальные расходы в размере 2300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 026 руб.

Разрешая ходатайство эксперта о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб., суд, руководствуясь ст. 95, 98 ГПК РФ, признает его обоснованным. В связи с чем возлагает на Управление судебного департамента в Республике Башкортостан обязанность перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Независимое экспертное агентство» ИНН <***> денежные средства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей за проведенную экспертизу, внесенные на счет Управления ответчиком согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан, ИНН <***>, в пользу ФИО3, паспорт №, стоимость восстановительного ремонта в размере 51500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 026 руб., стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4000 руб., расходы на оплату осмотра автомобиля в ТТС в размере 4860 руб., расходы на оплату почтовых расходов в размере 848,48 руб., нотариальные расходы в размере 2300 руб.

Возложить на Управление судебного департамента в Республике Башкортостан обязанность перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Независимое экспертное агентство» ИНН <***> денежные средства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей за проведенную экспертизу, внесенные на счет Управления ответчиком согласно платежному поручению от 25 октября 2024 года № 421583.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2025 года.

Судья: Е.Г. Баженова