Судья Федичева И.Ю. Дело № 33-2045/2023

Номер дела в суде 1 инстанции 2-106/2023

Материал 13-111/2023

УИД 37RS0016-01-2023-000039-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Фокеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу А.А.Н. на определение Пучежского районного суда Ивановской области от 20 июня 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

А.А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Пучежского районного суда Ивановской области от 22.03.2023, которым частично удовлетворены исковые требования ООО «Аквасервис» к А.А.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что копия решения суда была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и им получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в силу возраста и отсутствия специальных юридических познаний не вполне оценил период обжалования вынесенного судом решения. Заявитель считает, что суд должен сравнить длительность просрочки в опубликовании судебного акта со стороны суда и длительность просрочки в подаче жалобы со стороны заявителя и если заявителем допущена большая просрочка, то восстановление пропущенного процессуального срока будет зависеть от того, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи жалобы. Соответственно ответчику потребовался более длительный период для изучения доводов относительно подачи апелляционной жалобы, а также в связи с проживанием удаленно от районного центра и отсутствия квалифицированной юридической помощи.

Определением Пучежского районного суда Ивановской области от 20.06.2023 в удовлетворении заявления А.А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пучежского районного суда от 22.03.2023 отказано.

В частной жалобе А.А.Н., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение от 20.06.2023, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пучежского районного суда Ивановской области от 22.03.2023.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статей 112 и 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве физические и юридические лица действуют в своей воле, по своему усмотрению реализуют принадлежащие им процессуальные права и должны действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от них требуется исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для подачи апелляционной жалобы в установленный законом, разумный срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Установленные статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Вместе с тем реализация права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы принцип равноправия сторон.

Отказывая в удовлетворении заявления А.А.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22.03.2023, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск процессуального срока нельзя признать разумным, каких-либо уважительных причин значительного пропуска срока, объективно препятствующих ответчику подать апелляционную жалобу, не установлено, и заявителем не приведено, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на решение суда, А.А.Н. не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Пучежского районного суда Ивановской области от 22.03.2023 частично удовлетворены исковые требования ООО «Аквасервис» к А.А.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023, т.е. последним днем срока подачи апелляционной жалобы являлось 02.05.2023 (л.д.202-205).

03.04.2023 копия решения направлена А.А.Н. по адресу его регистрации: <адрес> им получена 07.04.2023, что следует из отметки почтового уведомления (л.д.211).

31.05.2023 посредством «Почта России» А.А.Н. в Пучежский районный суд направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда (л.д. 241).

При рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в суде первой инстанции А.А.Н. пояснил, что в период времени после вынесения решения суда не болел, на стационарном, амбулаторном лечении не находился, за медицинской помощью не обращался, находился по месту своего жительства.

До вступления решения суда в законную силу ответчик обращался в Пучежский районный суд по вопросу отсрочки, рассрочки исполнения решения суда.

Поскольку доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и соблюдения разумности данного срока, заявителем не представлено, то вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока является законным.

Доводы частной жалобы о преклонном возрасте заявителя и отсутствии специальных юридических познаний были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку А.А.Н. и его представитель участвовали в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела №, в ходе которого судом разъяснялись права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование решения суда в установленные законом сроки. Кроме того, порядок и срок принесения апелляционной жалобы, срок изготовления решения суда в окончательной форме указаны в мотивированном решении суда, которое ответчиком получено лично.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, объективных обстоятельств, препятствующих реализации права на обжалование судебного постановления в установленный срок, заявителем не представлено.

Иные доводы частной жалобы о незаконности принятого судебного постановления не свидетельствуют и не влекут его отмену.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пучежского районного суда Ивановской области от 20 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу А.А.Н. – без удовлетворения.

Судья: