Судья Дотдаев Н.Ю. Дело № 33-1062/23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Черкесск.
Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.
при секретаре: Тебуевой Д.У.
рассмотрел в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-8/23, УИД – 09RS0007-01-2022-000815-64, по частной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на определение Зеленчукского районного суда от 5 июня 2023 года о восстановлении истцам срока подачи апелляционной жалобы на решение Зеленчукского районного суда от 14 марта 2023 года по делу по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании права отсутствующим, признании недействительными границ земельного участка, сносе незаконно возведенной постройки.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Зеленчукского районного суда от 14 марта 2023 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, снятии с кадастрового учета, обязании снести строение.
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.
28 апреля 2023 года истцами направлена апелляционная жалоба, в которой содержалось заявление о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что копия решения поступила по месту жительства истцов 29 марта 2023 года, а фактически получена истцами 10 апреля 2023 года.
Определением Зеленчукского районного суда от 5 июня 2023 года истцам восстановлен срок подачи апелляционной жалобы.
В частной жалобе на данное определение представитель истца ФИО1 просит отменить судебный акт и разрешить вопрос по существу, отказав в восстановлении срока на апелляционное обжалование, считая, что в материалах дела нет доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обжалования судебного акта в установленный законом срок. По мнению представителя ответчика, получение Неточенко копии решения 10 апреля 2023 года и неполучение копии решения суда ФИО4 и представителями в настоящем деле не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку указанные обстоятельства связаны с бездействием самих истцов и их представителей, по обстоятельствам, зависящим от них.
В возражениях на частную жалобу представитель истцов просит определение суда оставить без изменения, считая доводы жалобы не обоснованными.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены судебного постановления.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16) разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.
Удовлетворяя заявление истцов о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции сослался на то, что после получения 10 мая 2023 года копии решения суда у истцов осталось меньше полумесяца для подачи жалобы, право на обжалование было реализовано в разумный срок.
Соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Так, как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 14 марта 2023 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения, представитель истцов ФИО6 присутствовал. В судебном заседании был разъяснен порядок и срок его обжалования, в том числе разъяснено, что мотивированное определение будет изготовлено 21 марта 2023 года (в соответствии с частью 2 статьи 199 ГПК РФ - пятый рабочий день со дня окончания разбирательства дела).
Однако в установленный статьей 214 ГПК РФ срок, а именно не позднее пяти дней со дня составления судебного акта, копия решения суда сторонам и их представителям направлена не была, поскольку отделением связи данные судебные отправления были зарегистрированы лишь 29 марта 2023 года.
Судебные отправления были доступны для получения с 5 апреля 2023 года, получены истцом ФИО3 10 апреля 2023 года.
Апелляционная жалоба истцов сдана в отделение связи 28 апреля 2023 года.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен истцами на семь дней.
Однако судом допущено нарушение требований статьи 214 ГПК РФ о направлении копии судебных актов в установленный срок, в силу чего имелись объективные препятствия для совершения действий по обжалованию решения районного суда.
Довод частной жалобы об отсутствии таких объективных препятствий и, соответственно, уважительных причин для восстановления срока апелляционного обжалования, не может быть учтен судом апелляционной инстанции, поскольку он не соответствует материалам дела.
С учетом сложности спора (спор о правах на земельный участок, о границах земельных участков и о сносе самовольной постройки), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недостаточности оставшегося времени для составления апелляционной жалобы.
При этом довод частной жалобы о том, что с неудачной попытки вручения 5 апреля 2023 года у истцов при добросовестном отношении к своим процессуальным правам и обязанностям имелось достаточное время для подготовки апелляционной жалобы, нельзя считать убедительным, поскольку оставшихся двух недель процессуального срока недостаточно для совершения процессуального действия, требующего значительного времени с учетом сложности данного дела.
С учетом изложенного, отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции противоречил бы нормам процессуального права и нарушал гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, вследствие чего суд апелляционной инстанции считает определение районного суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Зеленчукского районного суда от 5 июня 2023 года о восстановлении истцам срока подачи апелляционной жалобы на решение Зеленчукского районного суда от 14 марта 2023 года по делу по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании права отсутствующим, признании недействительными границ земельного участка, сносе незаконно возведенной постройки оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий: