Дело №

(УИД №RS0№-91)

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 мая 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО10,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ФИО12 Яне ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 о признании сделок ничтожными, взыскании денежных средств в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в суд с исковыми требованиями действуя в интересах РФ к ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО6 признании сделок ничтожными, взыскании денежных средств в доход государства. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО12 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению. Приговором суда установлено, что ФИО12, являясь собственником жилого помещения ком.94 по <адрес> фиктивно без предоставления жилого помещения производила регистрацию по месту жительства граждан, в том числе ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО6, за что получала денежное вознаграждение. Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью заведомо противной основам порядка и нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно. Просят суд признать сделки ничтожными между ФИО12 и ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО6 Взыскать с ФИО12 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путем в размере 76000 руб.

В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО10 заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в иске. Просила требования удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании ФИО12 и ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО6 в судебном заседании участия не принимали. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией по месту их жительства. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии о ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право, применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 322.2 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению. Приговором суда установлено, что ФИО12, являясь собственником жилого помещения ком.94 по <адрес> фиктивно без предоставления жилого помещения производила регистрацию по месту жительства граждан, в том числе ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО6

Положениями ч. 4 ст.61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По полученным сделкам фиктивной регистрации граждан ФИО12 получила денежные средства, в размере 76000 руб., а именно от ФИО3 и ФИО4 по 15000 руб. с каждого, с ФИО2 – 13000 руб., с ФИО1 – 23000 руб., ФИО6 – 10000 руб. данная сделка совершена с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, что подтверждается обвинительным актом и показаниями ответчиков данных в ходе дознания. Совершенные ФИО12 действия соответствуют закрепленному в ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства за попустительство по службе.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Стороны сделки в данном случае, как установлено приговором суда, действовали умышленно, с целью, указанной в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделка была исполнена ФИО11, поэтому полученные денежные средства в сумме 58500 руб. подлежат взысканию в доход Российской Федерации. Факт одностороннего исполнения сделки подтвержден вышеуказанным приговором суда.

Действия ответчика по заключению указанной сделки образуют объективную сторону состава умышленного преступления, наказание за которое понес ФИО12 и подлежат квалификации как сделка, цель совершения которой заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности.

С учетом изложенного, умысел на совершение сделки противоречащей основам правопорядка и нравственности имели обе стороны, деньги переданы ответчику другой стороной и незаконно получены ответчиком, в связи с чем, подлежит применению ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая специальные (конфискационные) последствия недействительности такой сделки с взысканием с ответчика в доход Российской Федерации полученных им денежных средств.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо. В данном случае прокурор в пределах своих полномочий, в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Особенность признания получения вознаграждения в ходе совершения преступления, как недействительной сделки, заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден соответствующим судебным актом, в данном случае приговором суда.

Поскольку в отношении ответчика приговор, устанавливающий факт получения денежных средств в сумме 76000 руб. постановлен ДД.ММ.ГГГГ, только с указанного времени государство в лице своих уполномоченных органов могло узнать о совершении указанной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст.49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена, вступившим в законную силу приговором суда.

Данное конституционное положение свидетельствует об особом значении приговора, как важнейшего акта правосудия, который завершает судебное разбирательство по уголовному делу и является единственным судебным документом в уголовном судопроизводстве, выносимым от имени государства.

Особенность признания взятки как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден только вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку вина ФИО12 доказана вступившим в законную силу приговором суда, то с ФИО12 подлежит взысканию в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 76000 руб., а сделки признанию ничтожными.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 2480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить.

Признать ничтожными сделки между ФИО12 Яной ФИО7 и ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО6.

Взыскать с ФИО12 Яны ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в доход Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путем в размере 76000 руб.

Взыскать с ФИО12 Яны ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину, в размере 2480 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Гетман Н.В.

Мотивированное решение составлено 07.06.2023