УИД: 66RS0049-01-2024-001609-77
Дело № 2-70/2025
Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2025 г. Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная сельская клубная система» о защите трудовых прав,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная сельская клубная система» о защите трудовых прав, указав следующее. На основании трудового договора от 20.02.2018г. № 6 она работала в МБУК « ЦСКС» по совместительству руководителем кружка Дома культуры Арамашка. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору 23.03.2024г. она продолжила трудовую деятельность в той же должности, но на основном месте работы. 19.10.2024г. в 13.24ч. согласна графика работы, утвержденного 01.10.2024г. она приступила к работе, и должна была находится на рабочем месте 17.00 ч. Около 16.00 ч. почувствовала себя плохо. У нее поднялась температура и появилась боль в животе. Заведующего структурным подразделением Дома культуры с.Арамашка ФИО2 на месте не было, этому отпроситься, в связи с плохим самочувствием было не у кого. Примерно за час до окончания рабочего дня она ушла с работы. Позднее ей стало известно, что в 16.00ч. заведующий структурным подразделением Дома культуры с.Арамашка ФИО2 появилась на рабочем месте и не обнаружив ее, приняла решение о проверке соблюдения работниками внутреннего трудового распорядка. К проверке она привлекла работников МБУК «ЦСКС» руководителя кружка ФИО5 и ФИО6 ФИО2 проводила проверку в период времени с 16.00ч. до 16.55ч. По итогам проверки в 16.55ч. был составлен Акт № об отсутствии работника на рабочем месте. Несмотря на то, что ФИО5 и ФИО6 сообщили, что не могут указать время, с которого она отсутствовала на работе ФИО2 указала в Акте, что она не находилась на рабочем месте З часа 36минут. 22.10.2024г. ей письменно было предложено представить объяснения. До представления мной объяснения сложилась конфликтная ситуация. Руководство не скрывало от нее, что вне зависимости от ее объяснений она будет уволена за прогул. С 19.10.2024г. у нее было плохое самочувствие. К этому добавился стресс от сложившейся ситуации. Поэтому она не стала писать подробное объяснение, а просто указала, что находилась на рабочем месте. Она продолжала работать до 29.10.2024г., когда вынуждена была обратиться к врачу. До 07.11.2024г. включительно ей был выдан больничный лист с амбулаторным лечением. 08.11.2024г. в первый рабочий день после выздоровления ее ознакомили с приказом о прекращении трудового договора с работником от 08.11.2024г. №-л, которым она была уволена на основании п.п. «а» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ. В нарушение требований п.п. «а» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ она была уволена за отсутствие на рабочем месте в течение 1часа. Ответчик грубо нарушил ее трудовые права. При увольнении, копии приказа от 08.11.2024г. №-л ей не вручили, выдали только Трудовую книжку. Действуя в целях обжалования незаконного увольнения, она направила руководству МБУК «ЦСКС» заявление от 25.11.2024г., в котором просила выдать ей копии документов, связанных с ее увольнением. Документы по ее заявлению были ей направлены Почтой России и поступили к ней 07.12.2024г. в выходной день. До этого момента она действовала самостоятельно. Получить юридическую консультацию она смогла в ближайший рабочий день 09.12.2024г. В тот же день срок обжалования незаконного увольнения, предусмотренный ч.1 ст.392 ТК РФ, истек. К настоящему исковому заявлению прилагает ходатайство о восстановлении срока обжалования незаконного увольнения.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд признать незаконным приказ директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная сельская клубная система» от 08 ноября 2024 г. N 53/л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1». Восстановить ее на работе в должности руководитель кружка структурное подразделение – Дом культуры села Арамашка Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная сельская клубная система» с 09 ноября 2024 г. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная сельская клубная система» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в общей сумме 81162,24 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, уточненные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по основаниям изложенным в нем.
Представители ответчика Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная сельская клубная система» ФИО4, действующий на основании доверенности, директор Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная сельская клубная система» ФИО7 действующая на основании распоряжения о приеме на работу от 03.09.2012 г. № 13-л иск не признали, ссылаясь на законность увольнения ФИО1, просили в удовлетворении требований отказать по основаниям указанным в отзыве на иск.
Представитель МКУ "Управление культуры и молодежной политики РГО" ФИО4 действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения иска ФИО1
Представители третьих лиц- Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области, МИФНС №23 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, были извещены о дате рассмотрении дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора ФИО8, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная сельская клубная система» ФИО7 от 20 февраля 2018 г. N 8/л ФИО1 принята на работу в дом культуры Арамашка на должность руководителя кружка по совместительству на 0,5 ставки, постоянно, с установлением должностного оклада в размере 7053,64 руб., надбавка сельская 25 %, уральский коэффициент 15%, с испытательным сроком два месяца (л.д. 13).
20.02.2018 г. с ФИО1 заключен трудовой договор №, дополнительные соглашения от 10.12.2019 г., от 31.12.2020 г., от 23.03.2022 г., (л.д.№
Приказом директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная сельская клубная система» ФИО7 от 23 марта 2022 г. N 17/л считать трудовой договор от 20.02.2018 г. № с ФИО1, руководителем кружка Дома культуры Арамашка, заключенным по основному месту работы с 23.03.2022 г. (л.д.№
Приказом директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная сельская клубная система» ФИО7 от 08 ноября 2024 г. N 53/л ФИО1 уволена согласно пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ-однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (л.д. №
Из справки ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» женская консультация ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на учет по беременности и родам в женской консультации <адрес>, встала на учет ДД.ММ.ГГГГ в сроке 6 недель. Срок беременности на дату выдачи справки 15 недель. Предварительная дата родов 05.08.2025 г.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
В соответствии с ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из пояснений ответчика усматривается об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд. Однако, судом при рассмотрении индивидуального трудового спора, учтено состояние истца ФИО1, связанное с его беременностью, непродолжительный период срока пропуска срока обращения в суд. Также суд принимает во внимание, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд подлежит разрешению судом, указанный срок истцу подлежит восстановлению. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец на момент увольнения с работы являлась беременной, приоритетными обязанностями для нее являлись защита ее здоровья в период беременности, имеются уважительные причины пропуска срока для обращения в суд.
Рассматривая требование истца о признании незаконным и отмене приказа директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная сельская клубная система» от 08 ноября 2024 г. N 53/л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1», восстановлении на работе, суд приходит к следующему.
Нарушение трудовых прав истца ФИО9 нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку в приказе директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная сельская клубная система» от 08 ноября 2024 г. N 53/л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1» не указано, за какой конкретно проступок она подвергнута самому строгому дисциплинарному взысканию в виде увольнения, не указана объективная и субъективная сторона его совершения, дата, время и место совершения дисциплинарного проступка, не мотивирована тяжесть совершенного истицей дисциплинарного проступка, какое предшествующее поведение работника и его отношение к труду повлияли на выбор меры взыскания, не аргументирована соразмерность его возложения, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению, подлежит признанию незаконным и отмене приказ директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная сельская клубная система» от 08 ноября 2024 г. N 53/л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1». ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности руководитель кружка структурное подразделение – Дом культуры села Арамашка Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная сельская клубная система» с 09 ноября 2024 г. Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.
Установив, что на момент увольнения истец была беременной, суд исходил из того, что отсутствие истца на рабочем месте без уважительных причин не могло являться основанием для увольнения истца за прогул по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку на истца распространяется предусмотренная частью 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации гарантия в виде запрета на увольнение беременной женщины по инициативе работодателя, отсутствие у работодателя сведений о беременности ФИО1 на дату увольнения не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Признавая незаконным увольнение ФИО1, руководствуясь статьями 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы заработную плату за время вынужденного прогула за время вынужденного прогула за период с 09.11.2024 г. по 30.11.2024 г. в сумме 20290,56 руб., с 01.12.2024 г. по 31.12.2024 г. в сумме 25363,20 руб., с 01.01.2025 г. по 31.01.2025 г. в сумме 20290,56 руб., с 01.02.2025 г. по 07.02.2025 г. в сумме 6340,80 руб., всего в сумме 72285,12 руб. (за вычетом налога на доходы физических лиц). Также с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная сельская клубная система» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2368,55 рублей, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 (паспорт №) к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная сельская клубная система» (ИНН <***>) о защите трудовых прав, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная сельская клубная система» от 08 ноября 2024 г. N 53/л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1».
Восстановить ФИО1 (паспорт №) на работе в должности руководитель кружка структурное подразделение – Дом культуры села Арамашка Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная сельская клубная система» с 09 ноября 2024 г.
Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная сельская клубная система» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 09.11.2024 г. по 30.11.2024 г. в сумме 20290,56 руб., с 01.12.2024 г. по 31.12.2024 г. в сумме 25363,20 руб., с 01.01.2025 г. по 31.01.2025 г. в сумме 20290,56 руб., с 01.02.2025 г. по 07.02.2025 г. в сумме 6340,80 руб., всего в сумме 72285,12 руб. (за вычетом налога на доходы физических лиц), в удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная сельская клубная система» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2368,55 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.
Судья Е.Н. Старкова