ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«03» августа 2022 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Дмитревский П.Л.,

при секретаре судебного заседания – Кучине М.С.,

с участием:

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1,

защитника – адвоката Лариной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> <адрес>», зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования ФИО1 нарушил п.14.1 ПДД РФ, а именно, в районе <адрес>, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, причинен средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал частично, не оспаривая того, что не уступил дорогу Потерпевший №1 переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному, между тем утверждал, что наезда на пешехода не было, а травмы получены пешеходом в результате падения с высоты собственного роста, аналогичные объяснения ФИО1 давал и при проведении административного расследования ( л.д.25).

Однако судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, является доказанной и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); протоколом осмотра места совершенного административного правонарушения, схемой к нему и фототаблицей, подписанных ФИО1 без замечаний, из которых следует, что ширина проезжей части составляет 11,0 м., наезд произошел, когда пешеход уже заканчивала переходить проезжую часть (л.д.12-15, 16, 19-20); рапортом сотрудника полиции (л.д.11); пояснениями Потерпевший №1, из которых следует, что она, убедившись в безопасности, стала переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и неожиданно для нее выехала белая машина, от чего она получила удар в правый бок (л.д.31); объяснениями ФИО5, который являлся очевидцем ДТП, и указал, что автомобиль «<данные изъяты>, совершил наезд на пешехода, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу, при этом пешехода он видел ясно, пешеходный переход был освещен (л.д.33).

Пояснения ФИО1 о характере образования телесных повреждений у потерпевшей объективно опровергается и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма области левого плечевого сустава в виде разрыва акромиально-ключичного сочленения, с наличием отека мягких тканей; ушиб мягких тканей левого бедра в виде отека, болезненности при пальпации, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, данными повреждениями причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оцениваются как средней тяжести вред здоровью (л.д.46-47).

Диспозиция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённые Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судьей установлено, что в сложившейся дорожной ситуации ФИО1, были нарушены положения п.14.1 ПДД РФ. Так, ФИО1 управляя автомобилем необходимых мер предосторожности не соблюдал, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу необходимых мер предосторожности не принял, проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам дорожного движения, выехал на пешеходный переход и совершил наезд на пешехода, переходившую проезжую часть.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения потерпевшей Потерпевший №1, был причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает: частичное признание виновности; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба (моральный и материальный вред).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Судьей установлено, что ФИО1 грубо нарушил правила дорожного движения, но принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель <данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу данного постановления. Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения десяти дней со срока, указанного выше для уплаты штрафа.

При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись)