УИД- 22RS0043-01-2024-000349-37 Дело № 2-20/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2025 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Пильгуй А.В.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой В.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «ХимАгроИнвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХимАгроИнвест» обратилось в Романовский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, обосновав свои требования, тем, что между ООО «ХимАгроИнвест» и ИП ФИО2 заключен договор поставки № 18 от 07 июля 2019 года. Согласно спецификаций № 5 от 11 мая 2021 г., № 6 от 13 июля 2021 г., № 7 от 02 августа 2021 г. к договору поставки № 18 от 07 июля 2019 г. была отпущена агрохимическая продукция на общую сумму в размере 2 589 600 рублей. Срок оплаты по договору до 01 октября 2021 года. В связи с тем, что ответчиком оплата не произведена в срок, предусмотренный договором, то 28 марта 2023 года ответчику была направлена претензия, которая оставлена без внимания. Кроме того, договором поставки за нарушения срока оплаты предусмотрено начисление пени. За период с 01.10.2021 по 28.10.2024 размер пени составил 5821420 рублей 80 копеек. Однако в целях добросовестного правового поведения размер неустойки, подлежащей к взысканию, истец приравнял с размером основного долга, то есть в сумме 2 589 000 рублей. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХимАгроИнвест» задолженность по договору поставки в сумме 2589600 рублей 00 копеек и договорную неустойку в сумме 2589000 рублей.

Определением суда от 05 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

Представители истца ООО «ХимАгроИнвест» в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить, пояснили аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений в адрес суда от неё не поступало, судебную корреспонденцию с извещением о судебном заседании по месту регистрации не получила, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что действительно им как представителем ФИО2 был заключен договор поставки агрохимикатов. Однако по договору у него были претензии которые он заявляло устно поставщику, письменно не обращался. С размером долга не спорил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие; истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, что отражено в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании установлено, что 06 июля 2019 года между ООО «ХимАгроИнвест» и ИП главой КФХ ФИО2 заключен договор поставки №18. Срок и условия поставки определяются сторонами в накладных. Порядок оплаты определен до 01 октября 2019 года, на основании выставленного счета (п. 5.2).

В случае просрочки оплаты продукции, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2 %, за каждый день просрочки платежа, а покупатель обязуется по письменному требованию поставщика уплатить последнему указанную неустойку (п. 6.3)

ООО «ХимАгроИнвест» поставило ФИО3 товара на общую сумму 2589600 рублей 00 копеек, что подтверждено спецификациями №5 от 11.05.2021 к договору поставки №18 от 06.07.2019 на сумму 622 800 рублей 00 копеек, № 6 от 13.07.2021 на 1757050 рублей 00 копеек, №7 от 02.08.2021 на сумму 209750 рублей 00 копеек.

Передача указанного товара третьим лицом ФИО3, действовавшем от имени ФИО2 по доверенности, не опровергается.

В судебном заседании установлено, что оплата на товар по указанному договору поставки не произведена, что подтверждено и третьим лицом ФИО3

28 марта 2023 года ООО «ХимАгроИнвест» направило в адрес ФИО3 претензию, которая до настоящего времени не удовлетворена, оплата за товар не произведена, что не оспаривается сторонами.

Поскольку оплата по договору поставки не произведена, то истцом правомерна начислена неустойка, которая предусмотрена договором. Расчет неустойки проверен судом и признается арифметически верным. Кроме того, истцом размер неустойки уменьшен до суммы основного долга.

Таким образом, исходя из доказанности факта поставки обществом товара, обязанности покупателя оплатить товар в заявленной сумме, а также неустойку по договору, условия о размере которой согласованы в договоре поставки, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в полном объеме в размере 60254 рубля 00 копейки, что подтверждается платежным поручением № 146 от 29 октября 2024 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ХимАгроИнвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ООО «ХимАгроИнвест» <данные изъяты> с ФИО2, <данные изъяты> задолженность по договору поставки № от 07 июля 2019 года в размере 5179200 рублей 00 копеек, в том числе основной долг- 2589600 рублей 00 копеек и неустойка за период с 01.10.2021 по 28.10.2024 - 2589600 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ООО «ХимАгроИнвест» <данные изъяты> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60254 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Романовский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Судья А.В. Пильгуй