УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в <данные изъяты>, расходов за проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. В обоснование требований ссылаются на то, что по вине ответчика, проживающей в вышерасположенной квартире №, была залита принадлежащая им квартира № в доме <адрес>. Актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что протечка произошла из-за течи отвода на тройнике в квартире ответчика, врезанном им самостоятельно. Стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно заключению специалиста ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Стоимость услуг по оценке ущерба составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена претензия ответчику с требованием компенсировать стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты>. В добровольном порядке причиненный ущерб не возмещен.

Истцы в судебное заседание явились, в порядке ст. 48 ГПК Рф направили в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № в доме <адрес>. Собственником вышерасположенной квартиры № является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры № из вышерасположенной квартиры №. Согнласно акту № о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФИО9 в результате залива пострадала квартира №: в помещении кухни – течь по вентиляционной шахте, намокание стен со стороны вентиляционной шахты и соседней квартиры №, намокание кухонного гарнитура и фартука. Наличие темных пятен на стенах со стороны вентиляционной шахты и соседней квартиры №, а также на кухонном гарнитуре. Площадь намокания стен приблизительно <данные изъяты> кв.м. В помещении санузла намокание бетонного потолочного перекрытия площадью приблизительно <данные изъяты> кв.м Поступление влаги происходит по вентиляционной шахте, расположенной выше квартиры №, собственником которой является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ по результатам обсоле6дования квартиры № составлен акт №, согласно которому при визуальном обследовании квартиры комиссией установлена в помещении санузла течь отвода д = <данные изъяты> мм на тройнике, самостоятельно врезанном собственником в проектную канализационную систему МКД, в результате чего произошло залитие нижерасположенной квартиры № В соответствии с актом № о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры №, в результате которого пострадали: стены кухни (обои, шпатлевка, штукатурка) общей площадью. <данные изъяты> кв.м, потолок кухни (маскировочная лента натяжного потолка длиной <данные изъяты> м), кухонный гарнитур (шкаф размером <данные изъяты> м, шкаф размером <данные изъяты> стеновая панель <данные изъяты>). В результате обследования ДД.ММ.ГГГГ вышерасположенной квартиры №, собственником которой является ФИО4, выявлено: в помещении санузла обнаружена течь отвода диаметром <данные изъяты> мм на тройнике, самостоятельно врезанном собственником квартиры в проектную канализационную систему многоквартирного дома. Таким образом, причиной залива квартиры № явилась течь отвода диаметром <данные изъяты> мм на тройнике, самостоятельно врезанном собственником вышерасположенной квартиры № ФИО3 в проектную канализационную системы многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорила вину в причинении ущерба имуществу истцов.

В подтверждение размера ущерба истцами представлен отчет №, составленный ФИО10 согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>.

При определении размера ущерба, суд полагает возможным исходить из данного отчета. Так, из отчета видно, что экспертом был произведен осмотр помещений квартиры истцов, выявлены все дефекты, возникшие в связи с затоплением квартиры водой, в перечень восстановительных работ включены все работы, которые необходимы для приведения квартиры истцов в состояние до произошедшего затопления. Оснований у суда сомневаться в объективности указанного заключения не имеется, расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры и имущества истцов выполнен незаинтересованным лицом, обладающим необходимыми знаниями и квалификацией после непосредственного осмотра жилого помещения.

Доказательств иного объема ущерба и размера ущерба ответчиком не представлено.

За составление отчета № ФИО1 оплатил <данные изъяты> что подтверждается квитанцией на оплату оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Несение истцами данных расходов вызвано необходимостью определения состава поврежденного имущества и размера ущерба, в связи с чем, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Одновременно с ответчика в пользу истцов в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная при подаче иска в суд, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> с учетом требований разумности и справедливости. Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает объем фактически оказанных представителем истцов услуг и трудозатрат, категорию дела и сложность спора, длительность рассмотрения дела, наличие доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере <данные изъяты>, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО15

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ