Решение по делу № 2А-1262/2022 от 04.08.2022 | Московский районный суд г. Твери (Тверская область)

Дело № 2а-1262/2022 (УИД № 69RS0038-03-2021-000161-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Боева И.В.,

при секретаре судебного заседания Борцовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Тверской области, возложении обязанности принять решение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Тверской области, возложении обязанности принять решение.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены призывная комиссия города Твери, Администрация г.Твери, Военный комиссариат Лихославльского и Спировского муниципальных округов Тверской области, Правительство Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Лихославльского и Спировского районов Тверской области. В период прохождения призывных мероприятий осеннего призыва 2021 г. решением призывной комиссии Лихославльского района в отношении него было принято решение об освобождении от призыва на военную службу, по заключению врачей-специалистов он был признан временно не годным к прохождению военной службы. Далее его личное дело было направлено в Военный комиссариат Тверской области для утверждения призывной комиссией Тверской области решения, принятого призывной комиссией города. По заключению врачей-специалистов он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, а также было принято решение о призыве его на военную службу. По мнению заявителя, вынесенное решение о призыве на военную службу нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. В период осеннего призыва 2021 г. административным истцом были пройдены призывные мероприятия: медицинское освидетельствование и призывная комиссия. На медицинском освидетельствовании он предъявлял жалобы на повышение артериального давления. Также он указывал на то, что им было пройдено два суточных мониторирования артериального давления, по результатам которых врачом-кардиологом ГБУЗ «Областная клиническая больница» был установлен диагноз «Артериальная гипертензия 1-2 степени, риск ССО 2». Врачами-специалистами он был признан временно не годным к прохождению военной службы по призыву, призывной комиссией было принято решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу. Административный истец был вызван в военный комиссариат Тверской области для прохождения контрольно-медицинского освидетельствования. Врачами-специалистами его заболевание было исключено, он был признан годным с незначительными ограничениями к прохождению военной службы. Данный диагноз может быть основанием для определения категории годности «В» в соответствии со. ст. 43 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе") (далее - Расписание болезней). Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», цель деятельности врача-специалиста - установление категории годности. Медицинское освидетельствование не является медицинской деятельностью. Диагноз определяется в ходе медицинской помощи, которая является медицинской деятельностью. В целях определения диагноза проводится диагностика, которая также является медицинской деятельностью и для призывников проводится в рамках обследования. Следовательно, врач-специалист в ходе медицинского освидетельствования не имеет право самостоятельно определять диагноз заболевания, если есть данные, указывающие на то, что заболевание присутствует (жалобы, наличие анамнеза и результаты диагностических исследований). В соответствии со ст. 43 Расписания болезней категория «В» годности к военной службе выносится при наличии гипертонической болезни с незначительным нарушением и без нарушения функций «органов-мишеней».

Статья расписания болезней

Наименование болезней, степень нарушения функции

Категория годности к военной службе

I графа

II графа

III графа

Гипертоническая болезнь

а) со значительным нарушением функции "органов-мишеней"

б) умеренным нарушением функции "органов-мишеней"

Б(В-ИНД)

в) с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней"

По результатам СМАД врачом-кардиологом был установлен диагноз «Артериальная гипертензия 1-2 степени, риск ССО 2». Согласно Клиническим рекомендациям Российского кардиологического общества «Артериальная гипертензия у взрослых» от 2020 года диагноз "Артериальная гипертензия" является эквивалентом используемой в Расписании болезней формулировки "Гипертоническая болезнь", что позволяет интерпретировать результаты, описанные в медицинском заключении, как соответствующие критериям пункта "В" статьи 43 Расписания болезней.

Административный истец полагает, что призывной комиссией не выполнена предусмотренная законом обязанность организовать дополнительное медицинское обследование, данное обстоятельство исключает возможность дачи заключения в отношении ФИО1 о категории годности к военной службе и принятия решения о призыве на военную службу.

В соответствии с п. 7 ст. 28 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Тверской области о призыве его на военную службу. Обязать призывную комиссию Тверской области принять решение о направлении его на дополнительные обследования к врачу-кардиологу для подтверждения или исключения возможного диагноза.

В судебное заседание ФИО1 не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание также не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В ч.ч. 1, 1.1, 219 КАС РФ указано, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 ст. 219 КАС РФ). Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что решением призывной комиссии Тверской области от 09 декабря 2021 года решение призывной комиссии города было отменено, постановлено призвать ФИО1 в вооруженные силы. Изначально в Московский районный суд города Твери ФИО1 согласно штампу на почтовом конверте обратился 14.12.2021 года. Определением Московского районного суда города Твери от 23.12.2021 года административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, а впоследующем возвращено административному истцу. Не согласившись с указанным определением суда ФИО1 на данное определение была принесена частная жалоба. Апелляционным определением судьи Тверского областного суда от 30.03.2022 года определение Московского районного суда города Твери от 23.12.2021 года и от 19.01.2022 года были отменены. Определено административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Тверской области, возложении обязанности принять решение с приложенными документами направить в Московский районный суд города Твери для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда. Определением Московского районного суда города Твери от 11.04.2022 года данное административное исковое заявление было принято судом к своему производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявление не пропущен.

Разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности(часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учёте в Военном комиссариате Лихославльского и Спировского районов Тверской области. Решением городской призывной комиссии ФИО1 была установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе подпункт «а», пункта 1 ст. 24 и ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службы до 01.04.2022 года в соответствии со ст. 48 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". Решением призывной комиссии Тверской области от 09.12.2021 года решение призывной комиссии Лихославльского и Спировского муниципальных округов Тверской области было изменено с категории годности «Г-временно не годен к военной службе» на категорию годности «Б-4-годен к военной службе с незначительными ограничениями», на основании ст.47-б, 42-г Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". Из личного дела призывника следует, что врачами-специалистами призывной комиссии учтены жалобы ФИО1 Объективно: по органам патологий нет. ЧСС 86 в мин. АД 135/80 мм.рт.ст. ЭХО-КГ. 10.09.2021 года пролапс митрального клапана 1 ст. ЭКГ 20.08.2021-прав.напр. ЭОС. Синусовый ритм. СМАД 24.11.2021 года выполнен на физической нагрузке, в пределах физиологической нормы. Диагноз: НЦА по гипертоническому типу. Пролапс митрального клапана 1 ст.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:

- воинский учет;

- обязательную подготовку к военной службе;

- призыв на военную службу;

- прохождение военной службы по призыву;

- пребывание в запасе;

- призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 29 указанного Федерального закона установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно приложению «Расписание болезней» к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, в нем предусматриваются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (графа I).

Диагноз, который по мнению ФИО1 должен был быть ему установлен врачебной комиссией и который был установлен призывной комиссией Лихославльского и Спировского муниципальных округов Тверской области, а именно Артериальная гипертензия 1-2 степени, риск ССО 2 значится в пунктах «а-в» статьи 43 Расписания болезней, при этом в графе I –III пункта «а», указана категория годности «Д», в графах I-II пункта «б» указана категория годности «В», в графе III пункта «б» указана категория годности «Б (В-ИНД)», в графах I-II пункта «в» указана категория годности к военной службе «В», а в графе III пункта «в» указана категория годности «Б».

В текстовой части статьи 43 указано, что в целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции "органов-мишеней".

К пункту "а" относится гипертоническая болезнь III стадии, которая характеризуется высокими показателями артериального давления (в покое - систолическое давление составляет 180 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 110 мм рт.ст. и выше), подтвержденными в том числе результатами суточного мониторирования артериального давления. Показатели артериального давления могут быть снижены у лиц, перенесших инфаркт миокарда или инсульт. В клинической картине преобладают тяжелые сосудистые расстройства, которые тесно и непосредственно связаны с синдромом артериальной гипертензии (крупноочаговый инфаркт миокарда, расслаивающая аневризма аорты, геморрагический, ишемический инсульты, генерализованное сужение артерий сетчатки с кровоизлияниями или экссудатами и отеком соска зрительного нерва, с нарушением функции почек с уровнем сывороточного креатинина более 133 мкмоль/л и (или) клиренсом креатинина менее 60 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта), протеинурией более 300 мг/сут.

В случае если диагноз III стадии гипертонической болезни установлен только в связи с перенесенными малым инсультом и (или) мелкоочаговым инфарктом миокарда, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, освидетельствуются по пункту "б".

К пункту "б" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней".

В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции "органов-мишеней" преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Из письменных пояснений начальника ЦВВЭ военного комиссариата Тверской области-врача ФИО2 приобщенных к материалам дела видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при первоначальной постановке на воинский учет в 2015 году жалоб не предъявлял - выставлена категория годности Б-4 по статье 42г - пролапс митрального клапана 1 ст. - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В октябре 2016 года в ходе медицинского освидетельствования подтверждена такая же категория годности Б-4. СМАД от 27.09.2021 года представлен не полностью, в связи с чем сделать выводы по нему невозможно. СМАД от 24.11.2021 года - проведен на физической нагрузке, о чем свидетельствует высокая частота сердечных сокращений почти в течение всего периода исследования 106-113 в мин., тогда как нормальная ЧСС у мужчин 60-80 в мин., в связи с чем не может рассматриваться достоверно, так как учитывается артериальное давление только в покое. В заключении ЭХО-КС от 10.09.2021 года - пролапс митрального клапана 1 ст. без сердечной недостаточности. СМАД от 16.03.2022 проведен на физической нагрузке, о чем свидетельствует высокая частота сердечных сокращений почти в течение всего периода исследования (109-144 в мин.), в связи с чем не подлежит анализу. Амбулаторная карта призывником не представлена. Контрольное измерение АД на КМО в пределах нормы - 135/80 мм рт.ст. Временное повышение артериального давления у молодых людей на фоне вегетососудистой астении интерпретируется по статье 47б - Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Выставление диагноза «гипертоническая болезнь» без стационарного обследования является незаконным, что подтверждается статьёй 43 Постановления Правительства № 565 от 04.07.2013г. Вместе с тем, стационарное обследование ФИО1 не пройдено. При контрольном медицинском освидетельствовании 12.11.2021 г. на Областной призывной комиссии был выставлен диагноз - нейроциркуляторная астения - ст.47б, пролапс митрального клапана - 42г - итоговая категория - Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Таким образом, полагает, что данных о наличии гипертонической болезни у ФИО1 не имеется. В дополнительном обследовании не нуждается.

Таким образом, оснований полагать, что при проведении медицинского обследования были нарушены права призывника, у суда не имеется.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2021 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованных решений. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Однако административный истец ФИО1 данным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии Тверской области от 09.12.2021 года принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таких оснований для удовлетворения административного иска по данному административному делу не установлено.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решений о призыве на военную службу или иного предусмотренного законом решения.

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципами организации призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, свидетельствует о том, что вопросы о наличии оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Вопрос об определении степени годности к военной службе, ранее разрешенный призывной комиссией, не имеет правового значения при проведении последующего медицинского освидетельствования призывника. ФИО1 при осуществлении в будущем в отношении него мероприятий по призыву не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

Таким образом, с учётом того, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемое решение призывной комиссии Тверской области от 09.12.2021 года в отношении ФИО1 является законным, то оснований для возложения обязанности на призывную комиссию Тверской области принять решение о направлении ФИО1 на дополнительное обследование к врачу-кардиологу для подтверждения или исключения диагноза, с учётом того, что призывной период 2021 года в настоящее время закончен, не имеется.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ). Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

С учётом того, что в настоящее временя осенний призыв 2021 года окончен, оснований полагать, что оспариваемое заявителем решение призывной комиссии нарушает, либо иным образом затрагивает права и законные интересы ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Тверской области от 09.12.2021 года, возложении обязанности принять решение оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Боев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года.