Производство № м-4992/2023
УИД 28RS0004-01-2023-006406-63
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2023 года город Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гребенник А.В., рассмотрев исковое заявление прокурора города Благовещенска, действующего в интересах неопределённого круга лиц, работников ГБУ АО «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природный территорий», к ГБУ АО «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природный территорий» об обязании провести специальную оценку условий труда,
установил:
Прокурор города Благовещенска обратился в суд с настоящим исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, работников ГБУ АО «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природный территорий», к ГБУ АО «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природный территорий» с требованиями об обязании провести специальную оценку условий труда. В обоснование требований указано, что прокуратурой города Благовещенска с привлечением специалиста Государственной инспекции труда по Амурской области была проведена выездная проверка исполнения законодательства, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства об охране труда, в частности установлено, что ответчиком на рабочих местах егеря, охотоведа заказника Бекельдеуль, Верхне-Депский, Гербиканский, Лопчинский, Воскресеновский (и других) специальная оценка условий труда не проведена. Аттестация рабочих мест не проведена на 76 рабочих местах.
На основании изложенного, прокурор города Благовещенска просит обязать ГБУ АО «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природный территорий» провести специальную оценку условий труда в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на следующих 76 рабочих местах: главный охотовед Зейского района – 1; охотовед заказника Бекельдеуль – 1; егерь заказника Бекельдеуль – 2; охотовед Верхне-Депский – 1; егерь заказника Верхне-Депский – 1; главный охотовед Селемджинского района – 1; охотовед заказника Гербиканский – 1; егерь заказника Гербиканский – 1; охотовед заказника Урканский – 1; егерь заказника Урканский – 1; егерь заказника Лопчинский – 1; охотовед заказника Воскресеновский – 1; егерь заказника Воскресеновский – 1; сторож заказника Воскресеновский – 1; охотовед ВБУ Альдикон - 1, егерь ВБУ Альдикон -1, охотовед заказник Амурский -1, охотовед заказник Андреевский -1, егерь заказник Андреевский -1, охотовед заказник Березовский - 1, егерь заказник Березовский - 1, охотовед заказник Бирминский – 1, егерь заказник Бирминский - 2, охотовед заказник Благовещенский - 1, охотовед заказник Верхне-Амурский - 1, егерь заказник Верхне-Амурский - 1, сторож заказник Верхне-Амурский - 1, охотовед заказник Верхне-Завитинский - 1, егерь заказник Верхне-Завитинский - 1, главный охотовед природный парк Бурейский - 1, охотовед природный парк Бурейский - 4, егерь природный парк Бурейский - 4, менеджер природный парк Бурейский - 2, охотовед заказник Завитинский -1, егерь заказник Завитинский -1, охотовед заказник Иверский -1, егерь заказник Иверский - 2, сторож заказник Иверский - 1, охотовед заказник Магдагачинский - 1, охотовед заказник Усть-Тыгдинский - 1, охотовед заказник Муравьевский - 2, охотовед заказник Симоновский - 1, егерь заказник Симоновский -1, охотовед заказник Ташинский - 1, егерь заказник Ташинский - 1, охотовед заказник Толбузинский -1, егерь заказник Толбузинский -1, охотовед заказник Харьковский - 2, главный охотовед природный парк Центр охраны природы «Зейский» - 1, охотовед природный парк Центр охраны природы «Зейский» - 2, менеджер природный парк Центр охраны природы «Зейский» -1, егерь природный парк Центр охраны природы «Зейский» - 6, бухгалтер -1, Начальник отдела МТС и административной работы -1, заместитель начальника отдела МТС и административной работы -1, инженер-программист -1, менеджер (отдел МТС и административной работы) -1.
На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Приведенной нормой прямо предусмотрено право прокурора обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в том случае, когда гражданин обратился к прокурору о защите нарушенных или оспариваемых прав в сфере трудовых (служебных) отношений.
При этом в случае обращения прокурора с иском в суд в интересах гражданина с целью защиты его конституционного трудового права обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином в силу состояния здоровья, возраста, недееспособности и других уважительных причин не требуется. Однако основанием для обращения прокурора в суд в любом случае является обращение к нему гражданина с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Как видно из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, основанием для его подачи послужили результаты проведенной выездной проверки в ГБУ АО «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природный территорий» с привлечением специалистов Государственной инспекции труда по Амурской области.
По смыслу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под защитой законных интересов неопределенного круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, когда состав потенциальных истцов (заявителей) не поддается точному установлению не только до начала судебного разбирательства, но и после его окончания, а также существует тождество предмета и основания иска для всех истцов, общий способ защиты права, общий для всех ответчик, то есть устанавливается факт массового нарушения прав неопределенного круга лиц.
Европейским судом по правам человека указывалось, что сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик, имеющие равные права, включая право на юридическую помощь. Поддержка прокуратурой одной из сторон, несомненно, может быть оправданной при определенных обстоятельствах, например, для защиты прав уязвимых групп – детей, инвалидов и так далее, которые считаются неспособными защитить свои интересы самостоятельно, или когда данным нарушением затронуты многие граждане, или если требуют защиты государственные интересы (пункт 35 Постановления Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 года по делу «Менчинская (Menchinskaya) против Российской Федерации»).
Вместе с тем, в рассматриваемом случае круг лиц, в интересах которых обратился в суд прокурор города Благовещенска – работники ГБУ АО «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природный территорий», индивидуализирован, конкретно может быть определен. При этом следует отметить, что никто из работников ГБУ АО «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природный территорий» к прокурору города Благовещенска с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений не обращался.
В этой связи в данном конкретном случае иск не мог быть заявлен прокурором в отношении неопределенного круга лиц, поскольку под понятием «защита неопределенного круга лиц» в силу действующего законодательства понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их общего количества не требуется, а «неопределенный круг лиц» - такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в судебный процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них.
Как следует из материалов прокурорской проверки, специальная оценка условий труда не проведена ГБУ АО «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природный территорий» в отношении конкретных рабочих мест, определенному кругу работников ГБУ АО «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природный территорий».
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для обращения прокурора с настоящим иском в суд и о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения (абзац 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ввиду подписания и предъявления его в суд лицом, не имеющим на то полномочий.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление прокурора города Благовещенска, действующего в интересах неопределённого круга лиц, работников ГБУ АО «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природный территорий», к ГБУ АО «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природный территорий» об обязании провести специальную оценку условий труда оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней.
Судья Гребенник А.В.