Дело № 2-437/2025

УИД 11RS0006-01-2025-000540-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми 07 мая 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети» в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 39146, 70 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 16859, 18 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В обоснование требований указал, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор № в соответствии с которым ФИО был принят на работу к ответчику на должность .... С дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО находился в учебном отпуске. Справка вызов была предоставлена работодателю. дд.мм.гггг. ФИО обязан был приступить к работе в .... дд.мм.гггг. обратился к начальнику УРУ ООО «Лукойл-Энергосети» с просьбой доставить его на вахту ...), расположенную в ...., в тундре, куда общественный транспорт не ходит, на что получил от работодателя письменный отказ, до места работы ФИО было предложено добираться самостоятельно. Указывает, что из-за сложившейся ситуации, на нервной почве был вынужден с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. выйти больничный. С дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истец ежедневно посещал АБК СЦ «Усинскэнергонефть» УРУ ООО «Лукойл-Энергосети», чтобы работодатель вывез его на рабочее место - ..., однако ему было отказано. В табеле учёта рабочего времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работодатель проставил НН (отсутствие по невыясненным причинам) и за шесть ночных смен заработную плату не выплатил. дд.мм.гггг. рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.5.27 КоАП в отношении ООО «Лукойл-Энергосети» (потерпевший ФИО), вынесено постановление о назначении административного наказания от дд.мм.гггг. с признанием ООО «Лукойл-Энергосети» виновным в совершении административного правонарушения. Указывает, что незаконными действиями работодателя ФИО причинен моральный вред, который выразился в подавленном настроении, депрессии, бессонице, в заболевании, перенесённом в результате нравственных страданий, а также в использовании его денежных средств в интересах ответчика за весь этот период.

Истец судебном заседании от дд.мм.гггг. на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, после окончания объявленного перерыва в судебном заседании дд.мм.гггг. участия не принял.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, настаивал на доводах, изложенных в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО, в соответствии с трудовым договором № от дд.мм.гггг. и дополнений к нему, работал в ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети» с дд.мм.гггг. в должности ...

Согласно постановлению № Гострудинспеуции по ... от дд.мм.гггг. постановлено признать ООО «Лукойл-Энергосети» (Усинское региональное управление) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 31000 руб.

В соответствие с указанным постановлением режим труда и отдыха работнику ФИО, установлен графиком работы для работников участка ... ООО «Лукойл- Энергосети» на дд.мм.гггг. год с которым ФИО ознакомлен дд.мм.гггг.. В период с дд.мм.гггг. подд.мм.гггг. ФИО установлена вахта.

Согласно приказа о предоставлении отпуска № от дд.мм.гггг. на основании заявления работника от дд.мм.гггг. и справки-отзыва от дд.мм.гггг. № работнику ФИО в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. предоставлен дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка, связанный с обучением.

дд.мм.гггг. работник ФИО обратился к работодателю с просьбой доставить его на вахту после окончания отпуска. Письмом от дд.мм.гггг. работодатель сообщил работнику, что доставка персонала на вахту осуществляется организованно работодателем в дни смены вахтового персонала (перевахтовки), соответствующие графику смены вахт или самостоятельно работником. Работник проинформирован работодателем, что ближайшая организованная доставка персонала на ... состоится от пункта сбора (базового города) ... дд.мм.гггг..

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО находился на листке нетрудоспособности. С дд.мм.гггг. ФИО должен был приступить к работе.

ФИО дд.мм.гггг. явился в административный корпус СЦ «Усинскэнергонефть» УРУ «Лукойл-Энергосети» по адресу: Транспортная ... устным требованием доставить его на вахту, либо предоставить другую работу. Вместе с тем, работодателем было отказано ФИО в доставке до выполнения работы на Тэдинском месторождении за счет средств работодателя и рекомендовано добраться до места работы самостоятельно, с компенсацией понесенных затрат.

Указанным постановлением также установлено, что работодатель не осуществил дд.мм.гггг. доставку работника ФИО до места выполнения работ на ... и не предоставил работу, обусловленную трудовым договором, согласно графику. Административное правонарушение допущено дд.мм.гггг..

Как следует из постановления дд.мм.гггг. - день организованной авиационной доставки персонала к месту работы, указанное не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, отсутствие ФИО по месту выполнения работы на ... в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. обусловлено виновным поведением работодателя, не обеспечившего его перевозку к месту осуществления трудовой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Поскольку дд.мм.гггг. авиационная перевозка персонала не осуществлялась и у ответчика не было объективной возможности доставить истца к месту работы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

В соответствии со справкой о среднедневном заработке б/н от дд.мм.гггг., представленной ответчиком, средний дневной заработок ФИО за одиннадцатичасовой рабочий день составляет 6169, 79 руб.

Согласно отзыву на исковое заявление, представленному ответчиком, пунктом 5.10 Положения о вахтовом методе установлено, что за дни нахождения в пути от пункта сбора (базового города) к месту работы и обратно, предусмотренные графиком работы, а также за дни задержки работников в пути по метеорологическим условиям или по вине транспортных организаций (при предоставлении подтверждающих документов) работнику выплачивается дневная тарифная ставка (оклад) из расчета за восьмичасовой рабочий ясны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 33653, 40 руб. ((6169, 79 руб./11 ч. х 8 ч. х 2 дн.) + 6169,79 руб. х 4 дн.).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты истцу заработной платы, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 16189, 52 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что трудовые права истца были нарушены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход МО «Усинск» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети» в пользу ФИО задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 33 653,40 руб., компенсацию за задержку выплат за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 16 189,52 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., а всего 52 842,92 руб.

Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети» в пользу МО «Усинск» государственную пошлину в сумме 4000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг..

Председательствующий Е.А. Старцева