УИД 77RS0020-02-2024-015833-36

Дело № 02-1392/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес01 апреля 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1392/2025 по иску Страхового акционерного общества «-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма В обоснование иска указал, что 18.09.2022 г. произошел залив в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество по адресу: адрес, застрахованное по полису №SYS2208589252. Согласно акту управляющей компании, залив произошел из квартиры №348 в результате прорыва радиатора ( СТО переоборудовано). Согласно расчету размер ущерба ,причиненного в результате залива, составил сумма Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма 68 в части отделки, что подтверждается платежным поручением №527741 от 07.10.2022 г. и сумма в части движимого имущества, что подтверждается платежным поручением №529540 от 10.10.2022 г. Сумма страхового возмещение в общем размере составила сумма

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 18.09.2022 г. произошел залив в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество по адресу: адрес, застрахованное по полису №SYS2208589252.

Согласно акту управляющей компании, залив произошел из квартиры №348 в результате прорыва радиатора (СТО переоборудовано).

Согласно расчету размер ущерба, причиненного в результате залива, составил сумма

адрес «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и во исполнение условий договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере сумма 68 в части отделки, что подтверждается платежным поручением №527741 от 07.10.2022 г. и сумма в части движимого имущества, что подтверждается платежным поручением №529540 от 10.10.2022 г.

Сумма страхового возмещение в общем размере составила сумма

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к адрес «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залив произошел из квартиры №348 в результате прорыва радиатора (СТО переоборудовано). Таким образом ответственность за причину залива возлагается на жильцов/владельцев/собственников данного помещения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. №25), собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения. Аналогичные требования предъявляются к нанимателям жилого помещения (ст. 67 ЖК РФ, п. 10, 24 Правил пользования жилыми помещениями).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. При выборе способов содержания принадлежащего имущества собственник должен учитывать возможные негативные последствия и причинение убытков при ненадлежащем содержании и использования имущества.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ) (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

Таким образом, к адрес «РЕСО-Гарантия», как к лицу, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере сумма

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает перешедшим к истцу право требования (суброгации) к ответчику в сумме сумма, и на основании приведенных норм закона взыскивает указанную денежную сумму с ответчика.

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется, о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, доказательств выплаты возмещения, либо причинения ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес судебные расходы, состоящие из государственной пошлин. Оплата государственной пошлины в сумме сумма подтверждена представленным истцом документально, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, а также государственную пошлину за подачу иска в суд в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судьяфио