Дело № 2-322/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ООО «Водоканал» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» заключить договор на вывоз и утилизацию жидких бытовых отходов, взыскании компенсации морального вреда в размере 75000,00 рублей,

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее ООО «Водоканал») о возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» заключить договор на вывоз и утилизацию жидких бытовых отходов, взыскании компенсации морального вреда в размере 75000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 пояснил, что весной 2022 года ООО «Водоканал» отказалось заключать с ними договор на вывоз жидких бытовых отходов (далее ЖБО), в результате чего была переполнена канализационная яма, отходы бежали по улице. ООО «Водоканал» является единственным юридическим лицом, кто имеет право вывозить ЖБО. Им пришлось обращаться в прокуратуру района для решения данного вопроса. В дальнейшем канализационную яму вычистили, но не силами ООО «Водоканал». В ООО «Водоканал» направили претензию, уведомление о необходимости явиться в ООО «Водоканал» получили, но не обратились, так как документы уже были сданы в суд. Просит возложить на ООО «Водоканал» обязанность заключить с ним договор на вывоз ЖБО, В связи с неправомерными действиями сотрудников ООО «Водоканал» истцам причинен моральный вред, с ними перестали общаться соседи, думая, что они не откачивают отходы специально. Просит взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда 75000 рублей. Также они понесли судебные расходы, связанные с подготовкой иска в суд, подготовкой к судебному заседанию.

Представитель ответчика ООО «Водоканал» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что в рамках исполнения предписания прокурора района истцам было направлено уведомление о необходимости явки в ООО «Водоканал» для решения вопроса о заключении договора на вывоз ЖБО. 20.06.2022 года истцы данное уведомление получили, до настоящего времени для заключения договора не явились. В компенсации морального вреда просит отказать, так как доказательств, что истцам был причинен моральный вред истцами не предоставлено.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему убеждению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из Устава ООО «Водоканал» установлено, что ООО «Водоканал» является организацией, которая предоставляет жилищно - коммунальные услуги юридическим лицам и гражданам России на основании заключенных договоров или в инициативном порядке на условиях определяемых договоренностью сторон, в том числе и по вывозу жидких – бытовых отходов.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, ФИО1, ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: доли, каждая.

02.06.2022 года истцы обратились с досудебной претензией в ООО «Водоканал» с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести откачку и утилизацию ЖБО по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал» в ответ на претензию от 08.06.2022, направило ФИО3 уведомление о необходимости явиться в ООО «Водоканал» для заключения договора на вывоз жидких бытовых отходов, с указанием перечня документов, необходимого для заключения договора. 20.06.2022 ФИО3 данное уведомление получила лично

Согласно положений части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, на собственнике жилого помещения лежит обязанность содержания данного жилого помещения, в том числе обязанность по санитарному содержанию, а несоблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических требований влечет наложение ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

Обязанность граждан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства установлены в пункте 3 статьи 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Нормативные положения Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривают, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (статья 2). Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (статья 10). Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 22).

Согласно Правил благоустройства на территории Карагайского муниципального округа Пермского края утвержденными Решением Думы Карагайского муниципального округа Пермского края от 29.01.2021 № 5/9, установлена обязанность физических лиц, индивидуальных предпринимателей без организации юридического лица, юридических лиц независимо от организационно – правовой формы, соблюдать и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе на территориях прилегающих, закрепленных и обособленных, в соответствии с Правилами; не допускать сброс жидких – бытовых отходов на рельеф местности, в водные объекты и в иные неустановленные места, а также сброс промышленных и хозяйственно – бытовых стоков в сети ливневой канализации; согласно п. 3.3 Правил, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить содержание придомовых территорий (территорий домовладений) в чистоте и порядке (надлежащем санитарном состоянии), в неканализированных домах обустроить сборники (выгребные колодцы) для жидких бытовых отходов, выгребные колодцы очищать по мере их заполнения не реже 1 раза в полгода. Согласно п. 4.11.3 запрещается выливать жидкие отходы во дворах и на улицах.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 являясь собственниками жилого помещения в многоквартирном жилом доме, не заключили договор с специализированной организацией либо иным лицом, оказывающим услуги по вывозу ЖБО, допустили переполнение сборника (выгребного колодца), в результате чего произошел перелив ЖБО через верх сборника (выгребного колодца) с дальнейшим протеканием по .

Суд считает, что в истцы, в силу своей надлежащей осмотрительности должны были принять исчерпывающие меры для своевременной очистки сборника (выгребного колодца), но не сделали этого, тем самым допустив её переполнение.

Вместе с тем, отказывая истцам в иске, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 данного Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Действительно, соблюдение экологических, санитарных и иных требований в области охраны окружающей среды и здоровья человека является обязанностью истцов в силу закона, следовательно, истцы обязаны осуществлять вывоз ЖБО своими силами либо посредством заключения соответствующего договора со специализированной организацией.

В то же время, возложение на ответчика в судебном порядке обязанности заключить со специализированной организацией или частным предпринимателем, имеющими право на выполнение работ по вывозу и утилизации жидких бытовых отходов, договор на вывоз и утилизацию жидких бытовых отходов приведет к нарушению принципа свободы договора, тем более в условиях, когда ответчик не является обязанной стороной по отношению к истцу.

Действующее гражданское законодательство, возлагая на гражданина обязанность соблюдения определенных требований в области санитарно - эпидемиологического благополучия населения, тем не менее, не содержит императивной нормы, которая бы обязывала этого ответчика заключить подобный договор.

В данном случае ответчик свободен в выборе способа обеспечения соблюдения вышеназванных требований, поэтому понуждение к заключению договора, на чем настаивают истцы, недопустимо. Однако, их нарушение либо безразличное к ним отношение может являться основанием для привлечения ответчика к административной ответственности уполномоченными органами в установленном законом порядке.

Истцы ФИО3 и ФИО1 также не лишены возможности защиты своих гражданских прав иными способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» заключить договор на вывоз и утилизацию жидких бытовых отходов, взыскании компенсации морального вреда в размере 75000,00 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 10.08.2022 года.

Судья /подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна.

Судья Косяк Е.А.