Решение по делу № 2-1591/2022 от 26.12.2022 | Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело № 2-1591/2022

42RS0016-01-2022-002536-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 декабря 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса

в составе: председательствующего Аксиненко М.А.,

при секретаре Иващенко А.А.,

с участием прокурора Мироновой А.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Осинниковская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО ОУК «Южкузбассуголь» (далее АО «ОУК «ЮКУ»), ООО «Шахта «Осинниковская» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 07.11.2012 г. медицинским заключением Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ФГБНУ ему установлен диагноз: «<данные изъяты>». Заболевание профессиональное, установлено впервые. 29.11.2012 г. был составлен Акт о случае профессионального заболевания, причиной которого явилось длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов, а именно, пониженной температуры воздуха, повышенных физических нагрузок. Его вины в развитии профессионального заболевания не имеется. С 02.12.2015 г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по КО», в связи с профессиональным заболеванием ему впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности 30%, с 07.12.2020 г. утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% установлена бессрочно. Согласно медицинской экспертизе степень вины ответчиков в развитии указанного профессионального заболевания составляет: 14,3% - ОАО «Шахта «Осинниковская», 40,2 % - ОАО «ОУК «ЮКУ» филиал «Шахта «Осинниковская», 6,1 % - ООО «Шахта «Осинниковская». В соответствии с Соглашением № 21 от 03.08.2016 г. ОАО «ОУК «ЮКУ» произвело ему выплату компенсации морального вреда в размере 145 242, 47 руб. По Соглашению № 18 от 03.08.2016 г. ответчиком ООО «Шахта «Осинниковская» ему была произведена выплата компенсации морального вреда в размере 14 530,05 руб. Полагает, что выплаченные ответчиками в добровольном порядке суммы компенсаций морального вреда несоразмерны причиненным ему физическим и нравственным страданиям. С 2004 г. в связи с профессиональным заболеванием он регулярно проходит стационарное лечение в отделении Профневрологии Клиники НИИ КПЗПЗ. Он постоянно испытывает боли в руках, усиливающиеся при нагрузках. У него возникают чувства заябкости, онемения, судороги в верхних конечностях. Он не может выполнять обычную мужскую работу по хозяйству, поднимать тяжести, переносить их, в связи с чем, вынужден обращаться за помощью к знакомым, ощущает себя неполноценным человеком. Учитывая изложенное, а также процент вины ответчиков в развитии у него профессионального заболевания, просит взыскать с АО «ОУК «ЮКУ» компенсацию морального вреда в размере 1 489 757, 53 руб., с ООО «Шахта «Осинниковская» 168 469, 95 руб., а также расходы про проведению экспертизы в общей сумме 3 900 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Челпанова О.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что истец длительное время испытывает постоянные ноющие боли в руках, усиливающиеся при физических нагрузках, в связи с чем, он принимает лекарственные препараты, в том числе, обезболивающие. Ему сложно заниматься домашней работой, так как от заболевания страдает мелкая моторика, нет силы в руках, при том, что они проживают вдвоем с супругой в частном доме, который нуждается в постоянном обслуживании. Утрата трудоспособности установлена ему бессрочно, с момента установления процент ее не снижался. Проводимое лечение со временем теряет эффективность. Положительных прогнозов на излечение врачи не дают. Истец ФИО1 также пояснил, что развитие профессионального заболевания связывает, в том числе, с ненадлежащими условиями труда, а именно, в связи с тем, что ему приходилось работать в условиях низких температур, несмотря на то, что работодателю следовало обеспечить обогрев шахты. Однако, нормы охраны труда шахтеров на шахте «Осинниковская» не соблюдались. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель ответчиков АО «ОУК «ЮКУ», ООО «Шахта «Осинииковская», ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что ответчики не оспаривают факт наличия у истца профессионального заболевания и степень их вины в развитии у ФИО1 указанного заболевания, определенную на основании заключения врачебной экспертной комиссии. Полагает, что истец реализовал право на получение компенсации морального вреда, обратившись с соответствующими заявлениями к ответчикам. На основании соглашений ФИО1 были выплачены компенсации, рассчитанные в соответствии с Соглашением между ОАО «ОУК «ЮКУ» и Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа на период с 01.07.2013 г. по 30.06.2016 г., действовавшего в тот период времени. В связи с чем, считает, что в данном случае не подлежат применению нормы ГК РФ. Кроме того, истцу не установлено полной утраты профессиональной трудоспособности. Он может осуществлять трудовую деятельность, с учетом имеющихся ограничений. Инвалидность ФИО1 также не устанавливалась. Полагает, что заявленная сумма компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости. Считает также, что с ответчиков не подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы. Расходы по оплате услуг представителя являются завышенными.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Экспертиза профессиональной трудоспособности производится в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № 789 и Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда России от 18.07.2001г. № 56.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 с 02.11.1998 г. до 02.03.2016 г. работал подземным электрослесарем в ОАО «Шахта «Осинниковская», ОАО «ОУК «ЮКУ» филиал «Шахта «Осинниковская», ООО «Шахта «Осинниковская». Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца (л.д. 18-23), участниками процесса не оспариваются.

Из медицинского заключения Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ФГБНУ от 07.11.2012 г. следует, что ФИО1 впервые установлено профессиональное заболевание: «<данные изъяты> (л.д.24).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 29.11.2012 г. указанное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов, а именно в результате работы в условиях пониженной температуры воздуха, повышенных физических нагрузок. Вины ФИО1 в развитии профессионального заболевания не установлено (л.д. 25).

Как следует из справки МСЭ, актам МСЭ, ФИО1 с 02.12.2015 г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, а с 07.12.2020 г. утрата профессиональной трудоспособности установлена бессрочно (л.д.26).

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний степень вины предприятий в развитии у истца профзаболевания составляет:

- ОАО «Шахта «Осинниковская -14,3%;

- ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская»- 40,2 %;

- АО «Шахта «Осинниковская» - 6,1 % (л.д.31).

В соответствии с пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г.г. (ФОС), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза…

Согласно разделу 3 Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей - приложения № 11 к Соглашению на 2013-2016 годы между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», в случае причинения работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда, причиненного Работнику в результате несчастного случая или профессионального заболевания в следующем порядке. За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая или профессионального заболевания, Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты проф. трудоспособности впервые (с учетом выплаты суммы пособия из Фонда социального страхования)…

В соответствии с Соглашением № 21 о компенсации морального вреда, заключенным 03.08.2016 г. между ОАО «ОУК «ЮКУ» и ФИО1, с целью компенсации причиненного истцу морального вреда в результате развития у него профессионального заболевания, истцу была выплачена единовременная компенсация в размере 145 242, 47 руб. (л.д.36).

Согласно Соглашению № 18 о компенсации морального вреда, заключенному 03.08.2016 г. между ООО «Шахта «Осинниковская» и ФИО1, в счет возмещения морального вреда истцу была выплачена компенсация в размере 14 530, 05 руб. (л.д.37)

Получение указанных сумм ни истцом, ни его представителем не оспаривается.

При этом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков о том, что, получив компенсацию морального вреда по ранее заключенным с ответчиками Соглашениям, рассчитанную на основании ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 г. по 30.03.20216 г., Соглашения на период с 01.07.2013 г. по 30.06.201 г., истец утратил право на обращение в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда на основании норм ГК РФ.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При определении суммы компенсации морального вреда судом учитывается, что в результате развития профессионального заболевания истец вынужден регулярно обращаться за медицинской помощью, принимать лекарственные препараты, в том числе обезболивающие, так как он испытывает постоянные тянущие боли в руках, усиливающиеся при физических нагрузках. ФИО1, несмотря на своей еще средний возраст, не в состоянии полноценно осуществлять обычную домашнюю работу, обслуживать свой жилой дом, вести активный образ жизни, в связи с чем, чувствует собственную неполноценность. Он постоянно ощущает онеменение, зябкость рук, верхние конечности сводит судорогами. Прогнозов на излечение заболевания не имеется. Напротив, проводимое лечение со временем теряет эффективность, что, помимо показаний истца, подтверждается показаниями свидетеля Д.А.А.., пояснившей, что в последнее время, даже после прохождения ФИО1 лечения в медицинском учреждении, он страдает от постоянных болей в руках, в связи с чем, вынужден прибегать к противовоспалительным и обезболивающим инъекциям. Рекомендованные мази и таблетки не снимают болевых ощущений.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными суду медицинскими документами, программой реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания.

Как следует из представленных суду актов медико-социальной экспертизы, процент утраты профессиональной трудоспособности с момента его установления истцу, не изменялся. С 2020 г. профессиональная нетрудоспособность установлена ФИО1 бессрочно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень вины и ранее выплаченных ответчиками суммы, которые, по мнению суда не соразмерны причиненным ФИО1 физическим и нравственным страданиям, с АО «ОУК «ЮКУ» в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию 300 000 руб.; с ООО «Шахта «Осинниковская» 50 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, характеру повреждения здоровья, степени физических и нравственных страданий, а также индивидуальным особенностям истца. Данные суммы, по мнению суда, в полной мере компенсирует причиненные ФИО1 физические и нравственные страдания.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ответчиков в равных долях следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 3 900 руб., которые подтверждены документально, то есть по 1 950 руб. с каждого.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается квитанциями. С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, времени, потраченного на рассмотрение дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и с ответчиков в равных долях следует взыскать указанные расходы, то есть по 10 000 руб. с каждого, что соответствует принципу разумности, категории дела, качеству оказанной услуги, времени, затраченному не рассмотрение гражданского дела.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков в пользу ФИО1, составляет 11 950 руб.: (1 950 руб. + 10 000 руб.).

В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Осинниковская» в сумме 300 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы в размере 11 950 рублей, всего 311 950 (триста одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Осинниковская» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 11 950 рублей, всего 61 950 (шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (ИНН: <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Осинниковская» (ИНН: <***>) в доход бюджета Муниципального образования Город Новокузнецк государственную пошлину по 300 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2022 г.